选择性必修上册 · 学习活动单元
生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点儿逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相；我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确；我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。
在本单元中，我们会接触一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。经过这样的“逻辑之旅”，我们能更清晰地认识语言与逻辑的关系，发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质。
在我们的语文生活中，逻辑是无处不在的：烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑；林庚细致辨析“木叶”的内涵与使用的场合，这是文艺鉴赏中的逻辑；王安石以雄辩的论说驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑；“既已烧着，又何苦伤心流泪？”热情奔放的诗句中，也同样包含着逻辑……学点儿逻辑，可以增强我们的思维能力，增进我们对外部世界的认识，也可以帮助我们更好地进行语文学习。
逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理：
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（当时没有其他选择）
不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”
只有自己去拿
文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。
有些时候，文学作品又会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果。例如臧克家《有的人——纪念鲁迅逝世十三周年有感》中的诗句“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”，在表面的自相矛盾中，隐藏着“精神”和“肉体”这两个评判人生的角度，含蓄地表达了对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰，以及对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。这句诗看似不合逻辑，有悖常识，实则凝练深刻，引人深思。能有如此突出的表达效果，与诗句“违背逻辑”的表达方式有着密切的联系。
下面，就让我们开启一段“逻辑之旅”，试着运用逻辑来发现谬误、进行推理、展开论证，你会发现：逻辑不神秘，过去你就自觉不自觉地用过它；逻辑很有用，它能让你的思考更加严谨周密，阅读与表达更具洞见，更富理性。
我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。
逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。
逻辑学所说的谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。逻辑错误往往违反了思维和表达的一些基本规范，例如概念的含义前后不一致，立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。
任务1：分析下面的例子，指出其中的逻辑错误。
① 鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
② 庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知
之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
⑤ 在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”⑥ 有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花
时间；不读，又有点儿可惜。
⑦ 不薄之谓厚，不白之谓黑。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时
候，——这就可见是一个谬种！”
⑨ 你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
任务2：辨析日常语言表达中的逻辑错误。
你关注过日常话语中的逻辑错误吗？例如，“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的”，这是划分不当；“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了”，这是自相矛盾；“他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡”，这是强加因果；“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%”，这是以偏概全；……它们都违背了逻辑。再回顾一些你平时遇到过的存在逻辑错误的话语，分析其错误的原因。
冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事：
唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里（古代居民组织单位）立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说：“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。算一下，如果这二百五十多块是真金，就不是两个人能抬得动的。这说明在运到县衙之前，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。
从怀疑有冤，到证实冤情，袁滋的一系列思考和行动，都是以缜密的逻辑推理为基础的，其推理过程可以概括如下：
假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金；如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤；如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
也就是说：如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。
但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。
所以县官收到的不是黄金，不可能以土换金。
我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成
娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的：
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。
熊友兰有十五贯钱。
熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。
袁滋和过于执掌握的线索都是准确的，但是袁滋洞悉冤情，过于执却制造冤案，这是因为前者采用了正确的推理，后者采用了错误的推理。
推理不仅是探案才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它，语文学习也常常会遇到各种各样的推理。《邹忌讽齐王纳谏》展现了政论中的推理，《河中石兽》演示了工程中的推理，《晏子使楚》记录了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，诗歌“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难”（元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》）证明推理和抒情也可以完美结合……
任务：以下案例大都与我们学过的课文有关，请指出各个案例中的前提和结论，简述其推理过程，并从中提炼出可以普遍应用的推理形式。
①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”（《晏子使楚》）
②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？
③《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”
④大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。（鲁迅《藤野先生》）
⑤臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（《邹忌讽齐王纳谏》）还可以进一步探析：上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证？为什么？
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。
论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说
明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：
论据1：狗没有吠
隐含前提1：
论点：牵走马的人是狗熟悉的
值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深入追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。
在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证——排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。前面分析《拿来主义》的论证思路时，我们已经了解了排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。有同学在学习鲁迅的《祝福》时，提出：故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。这就运用了反证法。
归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论。下面的驳论就使用了归谬法。
有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。
试着从你学过的议论性文章中找出几个间接论证的例子来，分析其中的逻辑推理，体会间接论证的作用。
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子
想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？
①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰
是听得越多越糊涂啊……
②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下：
①提出论点：兼听则明。
②阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定（同时阐述如何兼听）：
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。
“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。
现在，让我们运用掌握的逻辑方法，完成下列任务。
任务1：搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。
任务2：以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。
小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。
示例：假设以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论，可从以下几个方面进行思考和辨析。
（1）观点分析
以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
（2）概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温且饱
（3）论证思路
以下的论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计论证思路的理由。
人存在是谈道德的必要条件
人有理性，理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
（4）攻防策略
以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德行为的界定尽量宽泛
任务3：尝试写驳论文。
驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。
学习活动三:采用合理的论证方法
论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节,在论证中省略的部分,往往潜藏着理解论证的关键。苏轼的《赤壁赋》“苏子论变”一段,扣住前一段“客”的话“哀吾生之须臾,羡长江之无穷”中的“哀”和“羡”二字,谈“变”与“不变”的道理:
苏子曰:“客亦知夫水与月乎?逝者(水)如斯,而未尝往(变)也;盈虚者(月)如彼,而卒莫消长(不变)也。盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;自其不变者而观之,则物与我皆无尽也,而又何羡乎!且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。惟江上之清风,与山间之明月,耳得之而为声,目遇之而成色,取之无禁,用之不竭,是造物者之无尽藏也,而吾与子之所
共适。”
全段运用的是排除法间接论证,运用了选言推理。前提共三个选言肢,面对天地万物,有三种人生态度:一是“哀”其瞬息万变;二是“羡”其无穷无尽(不变);三是不“哀”不“羡”,不取一物,共适(共享)取之无禁、用之不竭的清风明月。作者用“何羡乎”否定了第二种态度,结论是肯定第三种态度。而否定第一种态度的“何哀乎”被作者省略了,阅读时要把这个潜藏的关键前提找出来并补充上,成为:“盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬(,何哀乎!)自其不变者而观之,则物与我皆无尽也,而又何羡乎!”只有这样,才能真正理解这一段论证,体会苏轼的旷达胸襟。
发现论证的隐含前提,并对它的可靠性进行考察,是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提,能够推断出许多话语背后的基本假定,由此可以进入文本深层,探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。
(一)举例论证
1.概念
举例论证又叫事实论证,是一种列举确凿、充分、有代表性的事例来论证论点的方法。
2.举例
罗迦·费·因格的《谈创造性思维》列举了谷登堡发明印刷机和排版术及罗兰·布歇内尔发明交互式的乒乓球电子游戏的事例,有力地论证了“创造性的思维,必须有探求新事物并为此而活用知识的态度和意识。在此基础上,持之以恒地进行各种尝试”这一观点。
(二)道理论证
1.概念
通过讲道理的方式,运用经典著作中的精辟见解、古今中外名人名言及被公认的科学原理等来论证观点的方法。引用论证是其中一种,即引用名人名言等作为论据来分析问题和说明道理。引用的方法有两种:一种是明引,交代所引用的话是谁说的,或交代其出处;一种是暗引,不交代所引用的话是谁说的,或不交代其出处。
2.举例
梁启超的《敬业与乐业》在论述“有业”“敬业”“乐业”时,引用了儒家经典《礼记》和道家经典《老子》中的名句及孔子、百丈禅师、朱熹、曾国藩等人的名言,增强了文章的说服力。
(三)对比论证
1.概念
把两种事物加以对照、比较后,推导出它们之间的差异点,从而使结论映衬而出的论证
方法。
2.举例
马南邨的《不求甚解》先从反面举例:普列汉诺夫自认为“求甚解”了,实际上有许多曲解。接着又从正面举例:诸葛亮读书“独观其大略”,比别人高明得多。通过对比,文章论证了“读书要不求甚解”的观点。
(四)比喻论证
1.概念
通过用人们熟知的事物进行比喻来论证论点的方法。使用比喻论证,既能使深奥的道理浅显明了,又能使文章语言生动形象。
2.举例
鲁迅的《拿来主义》中用“大宅子”来比喻文化遗产;用“孱头”“昏蛋”“废物”来比喻逃避主义者、虚无主义者、投降主义者,进而批判三种对待文化遗产的错误态度。比喻贴切,将深奥的道理说得通俗易懂。
(五)类比论证
1.概念
通过用已知事物与跟它有某些相同特点的事物进行比较类推,从而论证论点的方法。
2.举例
《邹忌讽齐王纳谏》中,邹忌将自己受到不切实际的赞美(即受蒙蔽)这一事实类推到齐王的身上,生动地论证了“王之蔽甚矣”这一论点。
(一)排除法
1.概念
又叫选言证明法,或“淘汰法”,是间接证明的一种。这是一种通过否定与论题相关的其他几种判断,从而确定论题为真的论证方法。就是一个论题提出之后,先假设它可能存在多种情形,然后通过分析,将假定的各种可能都加以排除,也就是说把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉,只剩下一种可能,即我们要证明的论题就是正确的了。
2.基本模式
由于相容的选言推理和不相容的选言推理中否定肯定式都是有效式,所以作为选言证明法中的论据的选言判断可以是相容的选言判断,也可以是不相容的选言判断。在实际的语言表达中,这个选言判断常常因为不言自明而被省略。选言证明法也是常用的间接论证方法,它的基本模式是:
论题:p
论证:p或者q或者r
证q不成立
证r不成立
所以,p
(二)反证法
1.概念
证明与自己的论点相反的论点是错误的,从而证明自己论点的正确性,是议论文常用的论证方式之一。其特点是通过间接论证或间接反驳,使自己的论点的正确性获得充分有力的证明。反证常常与正面论证结合使用,从而达到相得益彰的效果。
2.一般步骤
第一步:设立反论题——要证明一个论题“p”为真,就先假定一个与“p”相矛盾的判断“非p”为真。
第二步:归谬推演——从反论题出发,加上其他明显为真的判断,合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论“q”来(如果非p,那么q)。
第三步:证明反论题为假——运用充分条件假言推理否定后件式,由“q”为假,可以必然推出“非p”为假。
第四步:证明论题为真——根据排中律,“p”和“非p”不可同假,“非p”为假,“p”就必然为真。
上述步骤的基本模式是:
论题:p
反论题:非p(第一步)
论证:如果非p,则可合乎逻辑地推出q(第二步)
q假
所以,非p为假(第三步)
p或者非p(排中律)
所以,p(第四步)
(三)归谬法
1.概念
“归谬法”是一种常见的论证方法,首先假设对方的论点是正确的,然后对这一论点加以引申、类比、推论,从而得出极其荒谬可笑的结论,以驳倒对方论点。
2.一般步骤
第一步:要证明一个论题“p”为假,就先假定“p”为真。
第二步:从“p”出发,合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论“q”。
第三步:运用充分条件假言推理否定后件式,由“q”为假,必然推出“p”为假。
上述步骤的基本模式是:
被反驳的论题:p
论证:假定p为真(第一步)
如果p为真,则可合乎逻辑地推出q(第二步)
q假
所以,p为假(第三步)
归谬法所使用的主要推理形式是充分条件假言推理的否定后件式,这是它与反证法的相同之处。它们的不同之处是:反证法的目的是确立“p”为真,而归谬法的目的是确定“p”为假;反证法在运用充分条件假言推理得出“非p假”的结论后,还要根据排中律推断“p”为真(尽管在语言表达中这一步可以省略),而归谬法在用充分条件假言推理得出“p假”的结论时,就已经完成了它的使命。在语言中,归谬反驳的过程可以省略为一个充分条件假言判断。
这个“论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或从论点推出错误,也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性,抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题,所以我们应打磨论点、论据和论证,使之无懈可击,让“论敌”无处可驳。
示例:
读书要有所选择,这在今天显得尤为重要。也许有人会说,博览群书被古人提倡,现在我们为什么非选择不可?我们知道,西潮东渐以前,中国有的学者曾有“读尽天下可读书”的抱负。但是,今天的博览群书和古人的博览群书有很大差别。古时书少,很多书是以诗词、文言文的形式写下来的,言简意赅。即便是古代散文,篇幅也不是很长,博览群书比较容易。而在如今这个知识大爆炸的时代,书太多,各类图书让人眼花缭乱,各种读本蜂拥而至,鸿篇巨制铺天盖地,我们只能选择自己最想读或必须读的书来阅读。(潘裕民《读书重在选择》,有改动)
分析:论题——读书要有所选择,这在今天显得尤为重要。论证一开始,文章就通过“也许有人会说”巧妙地引入“虚拟论敌”,提出“博览群书被古人提倡,现在我们为什么非选择不可”的问题。作者从容地进行古今比较:古时书少,篇幅也不是很长,博览群书比较容易;如今书太多,鸿篇巨制铺天盖地,只能有所选择。从而有力地回应了“对方”的质疑,论证了“读书要有所选择,这在今天显得尤为重要”这个论题,令人信服。
1.下列各项中的诗句,没有运用间接论证方法的一项是( )(3分)
A.云想衣裳花想容,春风拂槛露华浓。若非群玉山头见,会向瑶台月下逢。[李白《清平调》
(其一)]
B.若言琴上有琴声,放在匣中何不鸣?若言声在指头上,何不于君指上听?(苏轼《琴诗》)
C.史家多认为汉文帝励精图治、求贤若渴,李商隐独持相反的意见,并以此为例写出讽喻诗《贾生》:“宣室求贤访逐臣,贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神。”
D.飞来山上千寻塔,闻说鸡鸣见日升。不畏浮云遮望眼,自缘身在最高层。(王安石《登飞来峰》)
解析
D A项,“若非群玉山头见,会向瑶台月下逢”两句运用了排除法。B项,第一、第三句作者分别假设琴声发自“琴上”“指头上”,第二、第四句以琴“在匣中不鸣”“于指上无声”推出假设观点的不正确,运用了归谬法。C项,李商隐不认可汉文帝励精图治、求贤若渴的观点,先以“宣室求贤访逐臣”假设这一观点成立,后以汉文帝宣室召见贾谊,夜半倾谈“不问苍生问鬼神”的情节,写汉文帝不能识贤任贤,论证了自己观点的正确性,运用了反证法。D项,“不畏浮云遮望眼”是结论,“身在最高层”是原因,运用了因果论证法。故选D项。
2.材料使用数学中的逻辑错误来论证观点,下面哪一种论证方法与此相同( )(3分)
不同的传媒方式对于说理的作用是不同的。譬如网络说理就很有限。说网络不适用于说理不是要贬低网络,这就像说水壶不适用于煮饭不是要贬低水壶一样。有人说,“网络可以加图片、视频,实在不行还能用文章链接”。但这正说明,网络所起的毕竟只是引介与索引的作用,它本身并不是在说理。整体被拆散时很容易犯这种逻辑错误:5是2和3,因此5既是奇数,又是偶数。网络只是许多媒介中的一种,不能因为它与别的媒介可以结合使用,它就变成了一种无所不能、什么都是的媒介。
A.若亡郑而有益于君,敢以烦执事……焉用亡郑以陪邻?(《烛之武退秦师》)
B.譬如为山,未成一篑,止,吾止也。(《<论语>十二章》)
C.臣之妻私臣,臣之妾畏臣……由此观之,王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)
D.苟能充之,足以保四海。(《人皆有不忍人之心》)
解析
C 材料使用数学中的逻辑错误来论证观点,属于类比论证。A项,使用假设论证,“若”意思是“如果”“假如”。B项,使用比喻论证,以“为山”为喻,勉励人们在目标尚未达到前,不要因为取得了一点小成绩,就止步不前,半途而废,以致前功尽弃。C项,使用类比论证。通过妻、妾等蒙蔽邹忌这些生活中的小事推及至治国大事,运用了类比论证的方法。D项,使用假设论证,“苟”意思是“如果”。
3.阅读下面的文字,完成后面小题。(6分)
有些传记作家喜欢描摹传主的不幸。他们给人一个印象:这些传主之所以取得巨大成就,不是靠他们自身的才华和努力,而是靠苦难本身的孕育。但这有可能推出一系列荒谬的结论:如果说苦难是对一个人有帮助的话,那么楚怀王就成了推动中国文学事业发展的功臣,因为如果没有他的迫害和放逐,就没有屈原的《离骚》和《九章》;要是没有政治的黑暗和腐败,李白、苏轼、关汉卿就不会留下那么多的诗篇。然而,任何人都没有权利要求别人牺牲他的利益甚至生命,来满足自己的需要。
文章说“有些传记作家喜欢描摹传主的不幸”,据此推测,在这些传记作家心目中,有一个隐含前提: 。本段采用的主要论证方法有 。
传主越不幸,成就就越巨大(2分) 归谬法、举例论证、假设论证、因果论证(4分)
解析
结合“有些传记作家喜欢描摹传主的不幸。他们给人一个印象:这些传主之所以取得巨大成就,不是靠他们自身的才华和努力,而是靠苦难本身的孕育”可知,隐含的前提是:传主越不幸,成就就越巨大。文中说“但这有可能推出一系列荒谬的结论:如果说苦难是对一个人有帮助的话,那么楚怀王就成了推动中国文学事业发展的功臣,因为如果没有他的迫害和放逐,就没有屈原的《离骚》和《九章》;要是没有政治的黑暗和腐败,李白、苏轼、关汉卿就不会留下那么多的诗篇”,这段话先假设“苦难是对一个人有帮助”这个说法正确,然后顺着这个逻辑推导出明显错误的结论,即“楚怀王就成了推动中国文学事业发展的功臣”,“政治的黑暗和腐败”成就了李白、苏轼、关汉卿,从而推翻了前面的说法。这属于归谬法。此外,文段中提到“如果说……那么”“要是没有……就不会……”,这是运用了假设论证;列举楚怀王和屈原的《离骚》和《九章》,提到李白、苏轼、关汉卿,这是举例论证。“因为如果没有他的迫害和放逐,就没有屈原的《离骚》和《九章》”,这是因果论证。
4.补写出下列论证的隐含前提。(4分)
(1)孩子是无罪的,应当很好地安置她们。(《大战中的插曲》)
(2)先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣。(《人皆有不忍人之心》)
(1)隐含前提:她们是孩子。(2)隐含前提:以不忍人之心执政。(每点2分)
解析
(1)“应当很好地安置她们”属于结论,“孩子是无罪的”是大前提,由此可推出其隐含的小前提为“她们是孩子”。(2)“斯有不忍人之政矣”属于结论,“先王有不忍人之心”属于原理或者概念之类的大前提,由此可知,该论证的隐含前提为小前提。结合结论“斯有不忍人之政矣”可以推知其小前提内容应为“以不忍人之心执政”。
5.钱玄同曾化名王敬轩给《新青年》写信,假装代表旧文人提出反对,然后由刘半农复信逐一辩驳。下面一段文字选自复信,试简要分析选段是如何引入“虚拟论敌”来论证自己的观点的。(5分)
先生以为“提倡新学,流弊甚多”。又如此这般的说了一大串,几乎要把“上下五千年,纵横九万里”的一切罪恶,完全归到一个“新”字上。然而我要问问:“辛丑壬寅”以前,“扶持大教,昌明圣道”的那套老曲子,已唱了二千多年,始终没有什么“洋鬼子”——这个名目,是先生听了很欢喜的——的“新法”去打搅他,为什么要弄到“朝政不纲,强邻虎视”呢?
选段中“先生”的引文,都是虚构的假想敌的言论,选段抓住“虚拟论敌”的守旧心理,先以对方口吻提出“提倡新学,流弊甚多”,极力体现他们对一切“新”的排斥,再攻击他们所维护的“旧”自身的衰颓和不可行,来阐明“新”的必然性。(指出假想敌部分得2分,论述条理、符合逻辑得3分)
解析
解答此题,首先确定选文的假想敌言论;然后,根据假想敌言论的观点——“提倡新学,流弊甚多”进行批驳;最后,阐述自己的观点。
6.请根据下面提供的春秋战国时的五子的思想主张,说一说你最欣赏谁的主张,并阐述原因,要求使用不少于两种论证方法,不少于140字。(5分)
孔子:为政以德,用道德和礼教来治理国家是最高尚的治国之道。
孟子:民贵君轻,国君要时刻心怀百姓,把百姓的利益放在首位,那就可以国泰民安,国祚长久;如果国君失去民心,国家就会灭亡。
老子:无为而治,在政治上,要无为而治、不言之教。如果过分地“为”则极可能物极必反。
庄子:道法自然,他认为“道”是客观真实的存在,他把“道”视为宇宙万物的本源。
墨子:兼爱,天下混乱都是由不相爱造成的,只有人们兼相爱,天下才会太平和谐。
(示例)我最欣赏孔子“为政以德”的思想。国家的兴衰、政权的存亡,主要取决于统治集团是否贤明。他认为只有贤明的统治集团,才能够实施“爱民、惠民”“使民也义”的德政;反之,实行暴政必然会导致天下大乱,最终丧失政权。所以,孔子对于商汤伐桀、周武伐纣给予了肯定,认为“德丧”是夏桀、商纣失去天下的根本原因。同样,对于春秋时期诸侯混战,权力倾轧的局面,孔子认为是“礼乐崩坏,天下无道”的结果。为变天下无道为天下有道,孔子提出“为政以德”的政治思想,希望通过对西周社会制度的改良开辟一条治国平天下的政治路线。他的情怀是美丽的。(亮明观点得1分,论证时每使用一种论证方法得2分,总分不超过5分)
解析
写作对象为孔子、孟子、老子、庄子、墨子。首先需要表明观点“我最欣赏……”,然后阐述理由。比如欣赏孔子需要结合孔子的“为政以德”的治世之道;欣赏孟子要结合孟子“民贵君轻”的政治主张;欣赏老子要结合老子“无为而治”的观点态度;欣赏庄子要结合庄子“道法自然”的思想;欣赏墨子要结合墨子“兼爱”的主张。论述过程中,可以结合古代社会进行论证,也可以阐述他们思想的现实意义。可以采用举例论证,可以采用对比论证,也可以采用比喻论证。
单元质量检测(四)
(第四单元)
(本试卷共150分,考试时间150分钟)
(一)阅读Ⅰ(本题共5小题,19分)
阅读下面的文字,完成1~5题。
材料一:
中国逻辑学有着悠久的历史和辉煌的过去。先秦时期,诸子蜂起,百家争鸣,论辩之风盛行,许多大思想家如孔子、荀子、韩非等,都对逻辑问题有比较深入的讨论。先秦逻辑因此成为世界逻辑发展的三大源流之一。但是,随着汉朝尊崇儒术,确立其正统地位,中国逻辑发展的链条被迫中断了,因而没有完整的历史,更未能进入世界逻辑发展的主流。从明末清初开始,西方逻辑逐渐传入中国。19世纪末20世纪初,在西方是逻辑学发展的第三个高峰期,即数理逻辑的创立和发展时期,我国却仍处于西方逻辑的传入和引进阶段。不过,在20世纪30至40年代,以金岳霖及其弟子为代表的一批人士对数理逻辑传入中国作出了重要贡献。1949年后,苏联的多本逻辑教科书被翻译成中文出版,并一度成为典范,其内容限于传统形式逻辑。20世纪50至60年代,西方逻辑进入一个新的大发展时期,即把数理逻辑向各个领域应用和扩展,由此导致了后来被统称为“哲学逻辑”的一大批新逻辑分支的创立。但此时我国学术界正在开展逻辑问题大讨论,由于受当时苏联批判数理逻辑的影响,数理逻辑在中国的传入、教学和研究过程几乎中断,中国逻辑学又一次与世界逻辑学发展主流严重脱轨。党的十一届三中全会之后,有识之士急切地提出“逻辑学现代化”和“逻辑教学现代化”的口号。从这时至90年代中期,逻辑学普及工作进入黄金时代,并重新开始了数理逻辑的启蒙与普及,以及现代逻辑的系统介绍和引进工作,并且还在其他众多方面取得了实质性发展。
放眼当前世界,可以这样说,逻辑学的发展正处于一个新的转型期,逻辑学的发展也面临着新的机遇和挑战。那么,21世纪的逻辑学将如何发展?我以为,计算机科学和人工智能研究将是21世纪(至少是其早期)逻辑学发展的主要动力源泉,并将由此决定21世纪逻辑学的另一副面貌。由于人工智能要模拟人的智能,它的难点不在于人脑所进行的各种必然性推理,而是最能体现人的智能特征的能动性、创造性思维,这种思维活动包括学习、抉择、尝试、修正、推理诸因素。于是,逻辑学将不得不比较全面地研究人的思维活动,并着重研究人的思维中最能体现其能动性特征的各种不确定性推理,由此发展出的逻辑理论也将具有更强的可应用性。
(摘编自陈波《中国逻辑学的历史审视和前景展望》)
材料二:
我国逻辑学的发展受到两个方面因素的制约:科学的和学科的。
在科学研究方面,我们仍然需要向西方学习,遗憾的是国内一些学者似乎不愿意承认哥德尔以后西方逻辑的发展。一种观点是“逻辑学等于数理逻辑”,数理逻辑之外的都不是逻辑;另一种逻辑观似乎宽容一些,这种观点承认数理逻辑、模态逻辑、多值逻辑等是逻辑,此外的都不是逻辑。这样就把哲学逻辑、语言逻辑、计算机和人工智能的逻辑、认知逻辑等当代逻辑最新的发展领域统统排斥在逻辑学之外。在逻辑学的研究方面,我们不仅应该学习西方,而且应该争取经过若干年的努力,逐步形成中国学派,并争取在某些领域超越西方的学者,这是一个更高的目标。
与此相适应,在学科建设方面,应该按照国际规范建立我国逻辑学的学科体制和教学体制。联合国教科文组织和主要的发达国家都将逻辑学作为一级学科,列于各学科之首。在国务院学位委员会和全国哲学社会科学规划办公室的学科分类中,逻辑学长期以来一直被作为“哲学”下面的二级学科。这样,在20世纪初发展起来的数理逻辑,以及其后发展起来的语言逻辑、哲学逻辑,在我国的学科目录中,通通是“不知所终”,也就是“没有户口”。如果一门学科没有户口,什么研究生招生、重点学科评审、学科基地建设,通通没有你的份;在教学课程设置、教材编写出版、各类基金项目的申请中,没有“户口”的学科也是难上加难。对此,从事这方面科学研究的学者只有两种选择,要么放弃,要么甘受冷遇和白眼。如果说学者遭受的冷遇是不足道的,那么,科学遭受的冷遇就不是不足道的了,因为科学遭受损失对任何一个国家和民族都是一种真正的悲哀。面对这种困境,我国逻辑学学科建设当前急需解决的是学科归属问题。
我国逻辑学学科建设急需解决的第二个问题,是按照国际通行的学科体制组织逻辑学的教材建设。在中华人民共和国成立初期直到新时期以前,我国高等院校的逻辑学课程设置是清一色的形式逻辑。另外,当时很多学者不具备直接阅读外文资料的能力,也不可能了解当时西方主要国家逻辑学研究的状况。20世纪90年代以后,这种情况有了大大的改观。我国改革开放以后自己培养出来的一批中青年学者不仅能够直接阅读外文资料,还可以通过出国留学、访问、参加国际学术会议、邀请国外学者讲学等多种形式,直接接触国外学术前沿,与国际知名学者进行直接交流。在这种情况下,完善我国大学的逻辑教学和科研体系,并与世界先进国家同步,是完全可能的。
我们提出逻辑学的教材建设要与学科建设同步进行,逻辑学的学科建设要与科学研究同步进行。如果做到这两个同步进行,并坚持以一流的科学研究引导学科建设,我们相信经过若干年的努力,我国逻辑学的发展在某些领域一定能够赶上或超过世界先进水平。
(摘编自蔡曙山《论我国逻辑学的发展和学科建设》)
1.下列对原文相关内容的理解和分析,正确的一项是( )(3分)
A.汉朝尊崇儒术的政策是导致中国逻辑学发展中断的直接原因,直到20世纪90年代中期,中国才得以再次登上世界逻辑发展高峰。
B.在20世纪50至60年代,受到苏联逻辑学只重传统形式逻辑而批判数理逻辑的影响,中国逻辑学又一次错失了接轨世界逻辑学发展主流的机会。
C.国内当代逻辑学的发展领域比较广泛,既包括传统的数理逻辑,也包括最新的模态逻辑、人工智能逻辑、认知逻辑等领域,西方在这些领域发展较早。
D.中国逻辑学在学科体系中遭受冷遇,直接损害了中国逻辑学的学科建设,导致逻辑学长期以来一直被作为“哲学”下面的二级学科。
解析
B A项,“中国才得以再次登上世界逻辑发展高峰”错误,根据“从这时至90年代中期,逻辑学普及工作进入黄金时代,并重新开始了数理逻辑的启蒙与普及,以及现代逻辑的系统介绍和引进工作,并且还在其他众多方面取得了实质性发展”可知,中国逻辑学在90年代中期发展很快,取得了实质性进展,但并没有“再次登上世界逻辑发展高峰”。C项,“人工智能逻辑、认知逻辑”错误,根据“这种观点承认数理逻辑、模态逻辑、多值逻辑等是逻辑,此外的都不是逻辑。这样就把哲学逻辑、语言逻辑、计算机和人工智能的逻辑、认知逻辑等当代逻辑最新的发展领域统统排斥在逻辑学之外”可知,人工智能逻辑和认知逻辑领域不包含在内。D项,“导致”错误,前后并无因果关系。材料二“在国务院学位委员会和全国哲学社会科学规划办公室的学科分类中,逻辑学长期以来一直被作为‘哲学’下面的二级学科”并没有指出原因。
2.根据原文内容,下列说法不正确的一项是( )(3分)
A.逻辑学在中国发展的曲折历程表明逻辑学的发展受到政治、经济、科技、文化等因素的
影响。
B.科学遭受损失是一种悲哀,在逻辑学的学科建设方面,我们急需解决学科归属问题。
C.我国学者直接接触国外学术前沿,有利于完善逻辑教学和科研体系,但不能抛弃传统的形式逻辑。
D.中国逻辑学发展受到科学研究和学科建设的制约,解决了这两个问题,就能很快赶超世界先进水平。
解析
D “就能很快赶超世界先进水平”错误,原文说的是“如果做到这两个同步进行……我国逻辑学的发展在某些领域一定能够赶上或超过世界先进水平”,选项表述范围扩大且过于绝对。
3.下列选项,不适合作为论据来支撑材料一关于21世纪逻辑学发展观点的一项是( )(3分)
A.某AI文本生成工具根据用户需求提供写作建议,并能够自动生成各种文本内容。
B.在线互动游戏中,一个单独的玩家在等待其他“真实”玩家时喝着咖啡欣赏窗外美景。
C.围棋机器人为棋手提供“画面引导+语音激励+机械臂演示”三位一体的学、练棋体验。
D.无人驾驶出租车根据乘客的需求,自动规划路线避开拥堵路段,让乘客以最短时间到达目
的地。
解析
B 材料一认为,21世纪逻辑学应注重计算机科学和人工智能研究,要全面地研究人的思维活动,并着重研究人的思维中最能体现其能动性、创造性思维特征的各种不确定性推理。A、C、D项,能够体现人的智能特征的能动性、创造性思维。B项,不能体现人的智能特征的能动性、创造性思维。
4.结合材料一,简要概括中国逻辑学发展史上的几次机遇。(4分)
①先秦时期,诸子蜂起,百家争鸣,论辩之风盛行,先秦逻辑成为世界逻辑发展的三大源流之一。②从明末清初开始,西方逻辑逐渐传入中国。③20世纪30至40年代,数理逻辑传入中国。④十一届三中全会之后至90年代中期,逻辑学普及工作进入黄金时代,众多方面取得了实质性发展。(每点1分)
解析
①根据“先秦时期,诸子蜂起,百家争鸣,论辩之风盛行,许多大思想家如孔子、荀子、韩非等,都对逻辑问题有比较深入的讨论。先秦逻辑因此成为世界逻辑发展的三大源流之一”可知,先秦时期,论辩之风盛行,先秦逻辑走在世界逻辑前列。②根据“从明末清初开始,西方逻辑逐渐传入中国”可知,明末清初,西方逻辑逐渐传入中国。③根据“在20世纪30至40年代,以金岳霖及其弟子为代表的一批人士对数理逻辑传入中国作出了重要贡献”可知,20世纪30至40年代,数理逻辑传入中国。④根据“十一届三中全会之后,有识之士急切地提出‘逻辑学现代化’和‘逻辑教学现代化’的口号。从这时至90年代中期,逻辑学普及工作进入黄金时代,并重新开始了数理逻辑的启蒙与普及,以及现代逻辑的系统介绍和引进工作,并且还在其他众多方面取得了实质性发展”可知,十一届三中全会之后至90年代中期,逻辑学普及工作进入黄金时代,发展迅猛。
5.面对逻辑学发展的机遇和挑战,中国逻辑学界应如何应对?请结合材料谈谈你的看法。(6分)
①计算机科学和人工智能研究并重,全面研究人的思维活动,注重逻辑理论。②向西方学习,形成中国学派。③教材建设要与学科建设同步进行,学科建设要与科学研究同步进行。(每点2分)
解析
①根据“逻辑学的发展也面临着新的机遇和挑战。那么,21世纪的逻辑学将如何发展?我以为,计算机科学和人工智能研究将是21世纪(至少是其早期)逻辑学发展的主要动力源泉,并将由此决定21世纪逻辑学的另一副面貌”可知,中国逻辑学的发展应注重计算机科学和人工智能研究。②根据“在逻辑学的研究方面,我们不仅应该学习西方,而且应该争取经过若干年的努力,逐步形成中国学派,并争取在某些领域超越西方的学者,这是一个更高的目标”可知,中国要向西方学习先进经验,同时形成自己的学派。③根据“在学科建设方面,应该按照国际规范建立我国逻辑学的学科体制和教学体制”“我国逻辑学学科建设急需解决的第二个问题,是按照国际通行的学科体制组织逻辑学的教材建设”以及“我们提出逻辑学的教材建设要与学科建设同步进行,逻辑学的学科建设要与科学研究同步进行”可知,我们要重视学科建设与教材建设、科学研究同步进行。
(二)阅读Ⅱ(本题共4小题,16分)
阅读下面的文字,完成6~9题。
文本一:
骑 马
王 力
西洋的汉学家认为中原人本来是不会骑马的,骑马的艺术乃从蒙古族学得。确实,咱们在诗经里所看见的“四牡有骄”“两骖如舞”一类的字句都只描写的是拉车的马,而不是人骑的马。但是,只要咱们有跟人学样的本领就好。像春秋战国时代的中原武士那样神勇,学骑马是绰有余裕的。依《左传》里说,当时中原的武士可以在马跑的时候跳上敌人的车辆去刺杀敌人。拿这种本领去学骑马,不是易如反掌吗?
古代的英雄都钟爱他们所骑的马。楚霸王的乌骓和虞姬并重,或者可说比虞姬更为重要,因为等到“骓不逝”的时候,虞姬只能陪着他徒唤“奈何”。名将有了良马,然后相得益彰。故曰:“人中吕布,马中赤兔。”直到现代,我还觉得一位军长骑上一匹马就格外显得威风凛凛,那种“逸势凌蛟虬”的神气绝不是任何机械所能代替。
①文人的骑马,一般说起来,却是可鄙的。“春风得意马蹄疾,一日看尽长安花”,这是何等浅的器量!“宣劝不辞金碗侧,醉归争看玉鞭长”,这是多么令人作呕的神情!我们读到这一类的诗句的时候,眼睛里活现出戏台上文弱状元游街的景象,这和骏马的神态形成一种极端的矛盾。“马,怒也,武也。”(《说文解字》)多数书生非但不能武,连怒也不过五分钟。
不过,这也不可一概而论。像陆放翁的骑马也就不凡。“桃花骏马青丝鞚”“射雉西郊常命中”,这种畋猎的英姿,并不亚于冲锋陷阵。也许因为他是帅府的参议,所以能有“上马能击贼,下马作露布①”的豪情。必须是他这种人,才够得上说“中原北望气如山”,才够得上说“剖心莫写孤臣愤,抉眼终看此虏平”。
女子骑马自然别有风韵;然而骅骝毕竟是配英雄的,不是配美人的。除非是美人而兼英雄!昭君出塞虽也骑马,但是我想只是按辔徐行。我在北平看见摩登小姐们骑马游春,看她们那种战战兢兢的样儿,实在令人不好受。但是,抗日战争以后,女同胞当中却产生了不少的英雄,她们非但有马革裹尸的志气,而且有跃马檀溪的胆量。
我喜欢骑马,却不喜欢骑驴。驴子那种贸然的意态,只能增加人们的萎靡不振。《封神榜》里的人物有骑狮子的,有骑虎的,有骑鹿的,有骑仙鹤的,依我猜想,都不如骑马的英雄气概。当我骑马的时候,非但不喜欢按辔徐行,而且不爱它那种赛跑式的步伐。我爱它的风驰电掣,我爱它的天马行空。
我十四岁就学骑马。虽然栽了不少的筋斗,但是那种飞行的乐趣,至今犹萦梦寐。这二十年来,总没有痛痛快快地骑它一次,不免有髀肉复生之感。我自信盛年虽逝,豪气未消。②等到黄龙既捣的时节,定当甘冒燕市之尘,一试春郊之马!
(选自《龙虫并雕斋琐语》,有删改)
文本二:
说 话
王 力
说话是最容易的事,也是最难的事。高标准的会说话的人不止一种:言之有物,实为心声,一謦一欬,俱带感情,这是第一种;长江大河,源远莫寻,牛溲马勃②,悉成黄金,这是第二种;科学逻辑,字字推敲,无懈可击,井井有条,这是第三种;嬉笑怒骂,旁若无人,庄谐杂出,四座皆春,这是第四种;默然端坐,以逸待劳,片言偶发,快如霜刀,这是第五种;③期期艾艾,隐蕴词锋,似讷实辩,以守为攻,这是第六种。这些人的派别虽不相同,实有异曲同工之妙。
应酬说话则另有一套。有人专门擅长此术,捧人捧得有分寸,骂人骂得有含蓄,自夸夸得很像自谦,这些技巧都是可以意会,而不可以言传的。“油嘴”的人确实令人讨厌,但是实际上有几个人能不上油嘴的当?和油嘴相反的是说话不知进退,不识眉眼高低。想要自抬身份,不知不觉地把别人的身份压低;想要恭维别人,不知不觉地使用了些得罪人的语句。这种人的毛病在于冒充会说话,终于吃了说话的亏。
打岔和兜圈子都是说话的艺术。打岔往往是变相的不理或拒绝。“王顾左右而言他”,齐宣王就这样地给孟子碰过一回钉子。兜圈子往往是使言语变为委婉,但有时候也可以兜圈子骂人。兜圈子骂人就是“挖苦”人;说挖苦话的人自以为绝顶聪明,事后还喜欢和别人说起,表示自己的说话艺术。但是,喜欢“挖苦”的人毕竟近于小人,既不大方,又不痛快。
说话的另一艺术是捉把柄。人家说过了什么话,就跟着他那话来做自己的论据。这叫作“以子之矛,刺子之盾”,往往能使对方闭口不言。不过,如果断章取义,或故意曲解,也就变为无聊了。
打岔、兜圈子和捉把柄,相骂的时候都用得着。打岔是躲避,兜圈子是摆阵,捉把柄是还击。可惜的是,相骂的人大多数是怒气冲冲,不甘心打岔,不耐烦兜圈子,忘了捉把柄。由此看来,骂人决胜的条件是保持冷静的头脑。泼妇和人相骂往往得胜,并不一定因为她特别会说话,只因她把相骂当作一种娱乐,不至于被怒气降低了她平日说话的技能。
说话比写文章容易,因为不必担心写白字,不必追求太丰厚的内涵和太圆熟的布局;同时,说话又比写文章难,因为没有精细考虑和推敲的余暇。④基于这后一个理由,像我这么一个极端不会说话的人,居然也写起一篇“说话”来了。
(选自《龙虫并雕斋琐语》,有删改)
[注]①露布:檄文;军中捷报;古代不封口的诏书或奏章。②牛溲马勃:比喻虽然微贱但是有用的东西。
6.下列对文本相关内容和艺术特色的分析与鉴赏,不正确的一项是( )(3分)
A.文本一先破后立,先摆出西洋汉学家“中原人本来不会骑马”的观点,然后以《左传》中的记载予以反驳,这表现了作者的丰富学识和民族文化自信。
B.文本一善用对比,如将战战兢兢骑马游春的北平摩登小姐和“马革裹尸”“跃马檀溪”的抗战女英雄进行对比,直接体现作者支持抗战的爱国情怀。
C.文本二的语言丰富多彩,有“默然端坐,以逸待劳,片言偶发,快如霜刀”之类的典雅,又有“打岔、兜圈子和捉把柄”之类的通俗,可谓雅俗共赏。
D.文本二以“说话”为中心话题,写到多种多样的“说话”,既有思考,又有情趣,严肃中透着活泼,自由中透着严谨,充分体现了散文小品的文体特点。
解析
B “直接体现作者支持抗战的爱国情怀”错误,文本一把北平摩登小姐和抗战女英雄对比,主要是为了突出抗战女英雄的勇敢,而非直接体现作者支持抗战的爱国情怀,选项过度解读。
7.对画线句子的分析与鉴赏,不正确的一项是( )(3分)
A.句子①反映了作者鄙视那些醉心于功名利禄的文人的情感态度,而下文又写到陆游的英雄形象,体现了作者褒贬分明。
B.句子②运用南宋将领岳飞“直捣黄龙府”的典故,表现了作者对抗日战争胜利的强烈渴望和坚定信念,充满豪迈之气。
C.句子③写到生活中有些人说话期期艾艾,结结巴巴,隐约其辞,批评了说话不痛快的现象,可见作者磊落的胸襟。
D.句子④说自己“极端不会说话”而用写文章的方式谈“说话”,这既有自谦的成分,也说明了“说话又比写文章难”的道理。
解析
C 句子③“期期艾艾,隐蕴词锋,似讷实辩,以守为攻”,这里说的“期期艾艾”并非指生活中有些人说话结结巴巴、不痛快的现象,而是指一种说话的艺术,是说有些人看似不善言辞,实则言辞暗藏锋芒,是一种以守为攻的说话技巧。因此,不能看出作者具有磊落的胸襟。
8.文本二说“应酬说话则另有一套”,具体的表现是什么?请结合文本二的内容加以概括。(4分)
①应酬说话不属于前述六种高标准的会说话。擅长应酬说话的人,能够把握捧人、骂人、自夸的分寸和含蓄度,这些技巧只可意会难以言传。②应酬说话需要懂得察言观色,不能太“油嘴”,也不能走向油嘴的反面,说话不知进退,不识眉眼高低,避免因说话不当而吃亏。(每点2分)
解析
①文本二开头先列举了六种高标准的会说话的类型,然后指出“应酬说话则另有一套”,说明应酬说话不属于前面所说的六种高标准的会说话。接着文中提到“有人专门擅长此术,捧人捧得有分寸,骂人骂得有含蓄,自夸夸得很像自谦,这些技巧都是可以意会,而不可以言传的”,这就是应酬说话的具体表现之一,即擅长应酬说话的人在捧人、骂人、自夸时能把握好分寸和含蓄度,且这些技巧具有意会性和难以言传的特点。②文中提到“‘油嘴’的人确实令人讨厌,但是实际上有几个人能不上油嘴的当……这种人的毛病在于冒充会说话,终于吃了说话的亏”,这表明应酬说话需要避免两个极端,不能太“油嘴”,也不能说话不知进退、不识眉眼高低,要懂得察言观色,不然就会因说话不当而吃亏,这是应酬说话的另一个具体表现。
9.文本二提及“说话比写文章容易”,即写文章比一般说话难。请以文本一为例,谈谈写文章比一般说话难在哪里。(6分)
①写文章比一般说话要求的语言素养更深厚。文本一大量使用书面语,还用了很多半文言,并引用了一些古诗文。②写文章比一般说话追求的文化内涵更丰富。文本一内涵丰厚,使用了大量的中国古典素材,也写到了西方的材料,还联系了当时的抗日战争背景。③写文章比一般说话要求布局谋篇更圆熟。文本一围绕“骑马”的话题组织了大量的材料,集中表达了作者的思想感情,形散而神聚。(每点2分)
解析
①写文章确实需要更深厚的语言素养。文本一中使用大量书面语和半文言,如“等到黄龙既捣的时节,定当甘冒燕市之尘,一试春郊之马”等,这需要作者有扎实的文字功底和对不同语言风格的驾驭能力;引用古诗文,像“剖心莫写孤臣愤,抉眼终看此虏平”等,不仅要熟知古诗文,还需恰当地融入文章中,以增强文章的文化底蕴和表现力,这比一般说话难度更大。一般说话多使用口语,较为随意,对语言的规范性、典雅性要求较低。②文本一展现出丰富的文化内涵。作者运用大量中国古典素材,如提及古代的马政、骑马的历史典故等,同时还写到西方的材料,如“西洋的汉学家认为中原人本来是不会骑马的”,并且联系当时的抗日战争背景,使文章既有历史文化的厚重感,又有现实意义。一般说话往往侧重于日常琐事或简单的信息交流,很难达到这样丰富的文化内涵和思想深度。③文本一围绕“骑马”话题组织材料,看似松散,实则形散而神聚。这种布局谋篇需要作者有清晰的思路和较强的结构把控能力,要精心安排材料的先后顺序和详略程度,使文章层次分明、逻辑严密。相比之下,一般说话通常较为随性,缺乏这样严谨的结构和明确的主旨,不需要过多考虑如何组织内容以达到特定的表达效果。
(三)阅读Ⅲ(本题共5小题,20分)
阅读下面的文言文,完成10~14题。
材料一:
[是曰] 管子曰:“疑今者察之古,不知来者视之往。”古语曰:“与死人同病者,不可生也;与亡国同行者,不可存也。”
[非曰] 《吕氏春秋》曰:“夫人以食死者,欲禁天下之食,悖矣。有以乘舟死者,欲禁天下之船,悖矣。有以因兵丧其国者,欲偃天下之兵,悖矣。”
材料二:
[是曰] 韩宣王谓摎留曰:“吾欲两用公仲、公叔,其可乎?”对曰:“不可。简公两用田成、阚止而简公弑,魏两用犀首、张仪而西河之外亡。今王两用之,其多力者,内树其党;其寡力者,又藉于外权。群臣或内树其党,以擅主命;或外为势交,以裂其地,则王之国危矣。”又曰:“公孙衍为魏将,与其相田儒不善。季文子为衍说魏王曰:‘王独不见夫服牛骖骥[注]乎?不可百步。今王以衍为可使将固用之也而听相之计是服牛骖骥之道。牛马俱死而不成其功,则王之国伤矣。愿王察之。’”
[非曰] 傅子曰:“天地至神,不能同道而生万物;圣人至明,不能一检而治百姓。故以异致同者,天地之道也;因物制宜者,圣人之治也。既得其道,虽有相害之物,不伤乎治体矣。水火之性,相灭也,善用之者,陈鼎釜乎其间,爨之煮之,而能两尽其用,不相害也。天下之物,为水火者多矣,何忧乎相害?何患乎不尽其用耶?”
材料三:
班固云:“昔王道既微,诸侯力政,时君世主,好恶殊方,是以诸家之术,蜂起并作,各引一端,崇其所善,以此驰说,取合诸侯。其言虽殊,譬犹水火相灭,亦能相生也。”《易》曰:“天下同归而殊途,一致而百虑。”此之谓也。
(以上材料均节选自《反经·是非》,有删改)
[注] 服牛骖骥:指牛和马共同拉一辆车,其中牛居中驾辕,马在车辕两旁拉车。
10.材料二画波浪线的部分有三处需要断句,请选出相应位置的答案标号。(3分)
今A王以衍为B可C使将D固用之也E而听相之F计G是H服牛骖骥之道
D E G(每处1分,超出三处不得分)
解析
“今王以衍为可使将”是主谓结构,“今”是状语,“王”是主语,“以衍为可使将”是动宾结构作谓语,中间不宜断开,应在D处断开;“固用之也”是动宾结构,“固”是状语,“用”是谓语,“之”是宾语,“也”是句末助词,应在E处断开;“听相之计”是动宾结构,“听”是谓语,“相之计”是宾语,中间不宜断开,应在G处断开。
11.下列对材料中加点的词及相关内容的解说,不正确的一项是( )(3分)
A.藉,指借助。与《谏逐客书》中“藉寇兵而赍盗粮”的“藉”意思相同。
B.相,指互相。与《兼爱》中“故天下兼相爱则治”的“相”意思相同。
C.驰,传播、传扬。与《鸿门宴》中“项伯乃夜驰之沛公军”的“驰”意思不同。
D.虽,虽然。与《劝学》中“虽有槁暴,不复挺者”的“虽”意思不同。
解析
A A项,错误。借助/借给。B项,正确,均表示“互相”。C项,正确。传播、传扬/骑马快跑。D项,正确。虽然/即使。
12.下列对材料有关内容的概述,不正确的一项是( )(3分)
A.管子认为,历史具有重要的意义和价值,它既有助于帮助人们解决现实生活中的疑惑,也利于人们走出对未来的迷茫。
B.摎留认为,同时重用两人,不仅不能收到一加一大于二的效果,反而会导致两人相互掣肘、相互斗争,危害国家安全。
C.傅子认为,天地不能用一个规则去孕育万物,圣人不能用一种方法去治理百姓,各种规则、方法同时使用不会伤害大局。
D.班固认为,君主的好恶不同是各种学说同时出现的重要原因,这些学说有时候看似水火不容,其实是能够相辅相成的。
解析
C “各种规则、方法同时使用不会伤害大局”错误。原文“以异致同者,天地之道也;因物制宜者,圣人之治也。既得其道,虽有相害之物,不伤乎治体矣”,意思是从不同达到相同,是大自然的普遍规律;依据事物的实际情况采取适当的措施,是圣人治理天下的共同原则。已经把握了其中的道理,即使有彼此相害的事物,也不会妨碍统筹治理的大局。据此看出原文并未提到“各种规则、方法同时使用”。
13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)
(1)有以因兵丧其国者,欲偃天下之兵,悖矣。
译文:
(2)故以异致同者,天地之道也;因物制宜者,圣人之治也。
译文:
(1)见有人因发动战争而使国家灭亡,就想取消全天下的军队,荒谬啊。(关键点:“以”,因为;“丧”,使……灭亡;“偃”,取消;“悖”,荒谬;各1分)
(2)所以,从不同达到相同,是大自然的普遍规律;依据事物的实际情况采取适当的措施,是圣人治理天下的共同原则。(关键点:“故”,所以;“致”,达到;“因”,依据;“宜”,适当;各1分)
14.摎留是如何一步步证明自己的观点的?请简要概括。(3分)
①首先,列举史实(运用举例论证)。②然后,运用假设论证。③最后,运用比喻论证。(每点 1分)
解析
①原文“简公两用田成、阚止而简公弑,魏两用犀首、张仪而西河之外亡”,据此看出摎留先举例子,说齐简公同时重用田成和阚止,结果自己被杀;魏王同时重用犀首和张仪,西河外的领土全都丧失,来回答国君不能同时任用两个大臣。②原文“今王两用之,其多力者,内树其党;其寡力者,又藉于外权。群臣或内树其党,以擅主命;或外为势交,以裂其地,则王之国危矣”,是假设同时任用两人,那么势力大的必然会培植私党;势力小的必定要借助于外部力量。群臣当中,有的会在国内树立党羽,以便擅自冒用君主的号令;有的则会与别的国家私下结交,以便分裂国土,这样国家就危险了。③根据原文“今王以衍为可使将,固用之也;而听相之计,是服牛骖骥之道。牛马俱死而不成其功,则王之国伤矣”可知,运用比喻论证,说明同时任用公孙衍和田儒会使事情办不成,从而使国家受到损害。
材料一:
[正方] 管子说:“如果对现实生活感到疑惑就应该看看古人,如果想预知未来就应该看看以往。”古话讲:“与病死的人患同样病的人,不可能活命;与灭亡的国家走同样道路的国家,不可能长存。”
[反方] 《吕氏春秋》中说:“见有人因吃东西噎死了,就想禁止全天下的人吃东西,荒谬啊。见有人因乘船淹死了,就想禁止全天下的人乘船,荒谬啊。见有人因发动战争而使国家灭亡,就想取消全天下的军队,荒谬啊。”
材料二:
[正方] 韩宣王对摎留说:“我想同时重用公仲和公叔,你说可以吗?”摎留回答说:“不可以。齐简公同时重用田成和阚止,结果自己被杀;魏王同时重用犀首和张仪,西河外的领土全都丧失。现在大王如果同时重用了这两个人,那么两人之中势力大的必然会在国内培植私党,势力小的必定要借助于外部力量。群臣当中,有的会在国内培植党羽,以便擅自冒用君主的号令;有的则会与别的国家私下结交,以便分裂国土,这样一来您的国家就危险了。”摎留又说:“公孙衍担任魏国大将时,和魏国宰相田儒关系不好。季文子替公孙衍向魏王说情:‘大王您难道没见过把马和牛套在一起拉车的情形吗?牛和马同驾一车就连百步也走不了。现在大王您任用公孙衍为大将,本应放手使用他;可您偏要听从宰相田儒的计策,这和用牛驾辕用马拉车是一个道理。牛和马都累死了而事情也办不成,而您的国家还会遭受损害。希望大王明察。’”
[反方] 傅子说:“天和地最为神妙,但是不能用一个规律去孕育万物;圣人最为英明,但也不能用一种方法去治理百姓。所以,从不同达到相同,是大自然的普遍规律;依据事物的实际情况采取适当的措施,是圣人治理天下的共同原则。已经把握了其中的道理,即使有彼此相害的事物,也不会妨碍统筹治理的大局。水与火的本性,是相克相灭的,可是善于运用水和火的人,把炊具放在它们中间,用来煮水做饭,使水与火各尽其用,互不伤害。天下之物,像水和火一样的有很多,为什么要担心它们会互相危害呢?为什么要担忧它们不能各尽其用呢?”
材料三:
班固说:“从前王道衰微,诸侯凭借武力互相征伐,当世的君主,好恶不同,因而使诸子百家的学说,蜂拥而起,他们各执己见,大力宣扬自己所推崇的理论观点,并以此到处传扬游说,争取让诸侯采纳。他们的学说虽然各不相同,但就好比水和火的关系一样,既能相灭,又能相生。”《易经》说:“天下的事归宿相同但途径不同,目标一致但想法各种各样。”说的就是这个意思。
(四)阅读Ⅳ(本题共2小题,9分)
阅读下面这首宋诗,完成15~16题。
落花(其一)[注]
宋 祁
坠素翻红各自伤,青楼烟雨忍相忘。
将飞更作回风舞,已落犹成半面妆。
沧海客归珠有泪,章台人去骨遗香。
可能无意传双蝶,尽付芳心与蜜房。
[注] 1021年,宋祁24岁,布衣游学安州,投献诗文于知州夏竦,以求引荐。席间赋《落花》诗,夏竦以为宋祁很有才,必中甲科。
15.下列对这首诗的理解和赏析,不正确的一项是( )(3分)
A.首联运用借喻、拟人的修辞手法,以“素”“红”写落花,以“伤”写愁绪情状。
B.颈联“沧海客归珠有泪”与李商隐的“沧海月明珠有泪”有异曲同工之妙。
C.尾联写落花“无意传双蝶”,却把“芳心”付“蜜房”,体现了价值追求。
D.整首诗构思精巧,运用典故,以花写人,寓情于景,赋予了落花多重意蕴。
解析
A “借喻”错误,应是借代手法,“素”“红”分别代指白花、红花。“坠素”指的是坠落的白花,“翻红”指的是凋谢的红花。
16.沈德潜说:“诗贵寄意,有言在此而意在彼者。”这句话在本诗中是如何得到印证的?请简要分析。(6分)
(1)诗贵寄意:本诗托物言志,把自己丰富而深远的情思寄托于“落花”这一核心意象,含蓄而深沉。(2分)(2)言在此而意在彼:①写落花的飘零自伤却“更作回风舞”“犹成半面妆”,实际上展现自己美好的才华与追求。②以典故写落花虽凋零仍留余香,表达了诗人坚守高洁的情操。③落花无意吸引蝴蝶,却将芳心酿成蜜,赞美落花的奉献精神,蕴含了诗人的抱负和志向。(每点2分,答出两点即可)
解析
(1)“落花”贯穿全诗,运用托物言志的手法,表面是在描写落花的种种形态和遭遇,实则背后蕴含着诗人丰富的情感和深刻的人生感悟,使得诗歌表意含蓄深沉,富有韵味,体现了“诗贵寄意”的特点。(2)言在此而意在彼:①颔联两句,表层是写落花飘落,在空中舞蹈般翻转飘动;即使落在地上,仍然像半妆的美人。“回风舞”“半面妆”生动地描绘出落花即使凋零依然姿态优美的特点。实则是写诗人自身在困境中犹能展现才华,表达了自己对美好理想的追求和向往。②颈联运用了典故。化用了李商隐的诗句,暗示落花如同鲛人泪珠般珍贵;借用“章台人去,骨尚遗香”,表明落花虽然凋零飘落,但仍然保持着自身的高洁品质,遗留下美好的香气。③尾联表面上是在写落花对蜜蜂的无私奉献,不追求外在的吸引;实则借此赞美落花这种无私奉献的精神,同时也蕴含了诗人积极向上的人生态度和高尚的志向。
(五)名篇名句默写(本题共1小题,6分)
17.补写出下列句子中的空缺部分。
(1)小明在为人处事、待人接物上很随心所欲,好友小文用《<论语>十二章》中的“
,”提醒他要谨言慎行,好好向班上的明德标兵学习来匡正提高自己。
(2)《将进酒》中由乐转悲,表面上宣扬及时行乐,实际上是在宣泄激愤之情,暂时沉醉酒乡的诗句是“,”。
(3)古典诗词中常用“捣衣”或“砧”来表现思妇思念远在他乡的丈夫,游子思念家乡亲人的句子有“,”。
(1)敏于事而慎于言 就有道而正焉 (2)人生得意须尽欢 莫使金樽空对月 (3)长安一片月 万户捣衣声(寒衣处处催刀尺 白帝城高急暮砧/玉户帘中卷不去 捣衣砧上拂还来)(每空1分)
阅读下面的文字,完成18~22题。
逻辑原理的应用是超越时间和国界的。因此,逻辑学是最有用的学问之一。好的推理具有 A 的价值,并被各个研究领域推崇。区分好的推理和坏的推理是有一些已为人知的标准的。
但有观点认为,逻辑学有时被认为是失于抽象的,( 甲 ),那么它的手必须触碰现实生活,处理社会和人们面对的具体问题。而逻辑学研究的原理并不直接处理人类事务,因此逻辑学是一种与日常生活无关的、 B 的智力游戏。
这个观点是非常错误的。逻辑学家确实不解决科学或道德领域的具体问题。抽象性是逻辑原理具有普遍性的必然结果。处理具体问题时,得到满意方案所用到的论证必须是好的和逻辑上可靠的论证。( 乙 ),因为它研究的是脱离于具体事物对象的推理标准。逻辑学必须是抽象的,因为只有高度抽象的逻辑原理才能保有我们所崇尚和珍视的普遍性。①说逻辑学是抽象的,②并不意味着逻辑学没有不涉及任何实际问题。③逻辑学确实是抽象的,④因为它处理各类人类面临的问题,⑤这也正是逻辑学的独特之处和价值所在。
18.请在文中横线处填入恰当的成语。(2分)
A.不可估量(不可替代) B.无足轻重(每空1分)
解析
A空,结合语境“最有用的学问之一”“被各个研究领域推崇”可知,好的推理有很大的价值,可填“不可估量”或“不可替代”。不可估量:难以估计,形容数量大或程度重,通常用来强调某个事物的价值、影响等非常巨大,超出了一般的预测和评估范围。不可替代:某个事物具有独特的、极为重要的价值和作用,无法被其他事物取代。B空,结合语境“不直接处理人类事务”“与日常生活无关”“游戏”,说明逻辑学的实际用处不大,此处可填“无足轻重”。无足轻重:没有它并不轻些,有它也并不重些,指无关紧要。
19.语段认为逻辑原理具有普遍性。请以“逻辑学”为本体写一个比喻句。要求:语意完整,使用比喻;比喻贴切,表达流畅。(4分)
(示例)逻辑学就如一把万能钥匙,能够开启各种知识宝库的大门,让我们在智慧的世界里自由探索。(修辞2分,语意2分)
解析
“逻辑原理具有普遍性”,所以可以把逻辑学比作万能钥匙。因为万能钥匙可以打开各种不同的锁,象征着逻辑学能够解开各种复杂的知识难题,开启不同领域的知识宝库,就如同逻辑学可以帮助人们理解和分析各种不同的问题和现象,具有广泛的适用性和启发性。
20.文中第3段标序号的部分有两处表述不当,请指出其序号并做修改,使语言表达准确流畅,逻辑严密,不得改变原意。(4分)
序号②,删去“没有”。序号④,将“各类人类面临的问题”改成“人类面临的各类问题”。(修改正确一处,得2分)
解析
②句“并不意味着逻辑学没有不涉及任何实际问题”中“没有”与“不”的双重否定造成不合逻辑的语病,应删去“没有”。④句“因为她处理各类人类面临的问题”中“各类人类面临的问题”语序不当,应该是“人类面临的各类问题”。
21.请在文中括号内补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过15个字。(4分)
甲:
乙:
甲:如果一门学问是有用的 乙:逻辑学确实是抽象的(每处2分)
解析
甲处,结合语境“那么……”可知,该句表假设,可以用“如果”引出语句,再结合“逻辑学是最有用的学问之一”“它的手必须触碰现实生活,处理社会和人们面对的具体问题”可知,该处可填“如果一门学问是有用的”。乙处,结合语境“因为它研究的是脱离于具体事物对象的推理标准”,该处形成因果关系,“脱离于具体事物”,那么这里应该填写“抽象的”;鉴于语句连贯,可填“逻辑学确实是抽象的”。
22.文中画波浪线的“失于抽象”,有人说不合逻辑,有人说可以使用。你的看法是什么?请简要说明理由。(6分)
我认为“失于抽象”在这个语境中符合逻辑。(2分)其一,从语言习惯上来说,逻辑学的抽象性是其特点,但在某些人看来,这种抽象性可能会导致其在与现实生活的联系上显得不够紧密,这种表述符合人们日常的语言感受和思维逻辑。(2分)其二,从文章内容的连贯性来看,“失于抽象”的表述引出了对逻辑学被误解为与日常生活无关的错误观点的反驳,起到了引发讨论和推动论述的作用,为后文阐述逻辑学的真正价值和意义作了铺垫。(2分)
解析
“失于抽象”在这个语境中有其合理性和表达价值。一方面,从语言习惯上来说,“失于”可理解为在某方面存在不足或有欠缺之处。逻辑学的抽象性是其本身特点,但在某些人看来,这种抽象性可能会导致其在与现实生活的联系上显得不够紧密,从而认为其“失于”不够具体、实用等,这种表述符合人们日常的语言感受和思维逻辑。另一方面,从文章内容的连贯性来看,“失于抽象”表达了一种对逻辑学特性的负面评价倾向,该表述引出后文内容“逻辑学研究的原理并不直接处理人类事务”“与日常生活无关”,因此起到了引发讨论和推动论述的作用。后文“这个观点是非常错误的……它处理人类面临的各类问题,这也正是逻辑学的独特之处和价值所在”,强调了逻辑学的真正价值和意义,所以该表述为后文作了铺垫。
23.阅读下面的材料,根据要求写作。
材料一:时间是我们最残酷的敌人,它从不等待,也从不怜悯,只会不停地向前奔跑。
材料二:时间是我们最仁慈的朋友,它治愈了创伤,抚平了遗憾,让那些曾以为无法跨越的沟壑,都化作前行路上的垫脚石。
作为即将成年的你,在时代的巨变中,面对时间,你有怎样的思考和联想?请结合上述材料和自身实际写一篇文章。
要求:选准角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
写作指导
材料的核心在于辩证把握时间的双重属性:它既是无情的流逝者,也是温情的治愈者。材料一揭示了时间的残酷性:它从不停滞、永不回返,这种无情催促我们珍惜当下、奋发进取。材料二则展现了时间仁慈的一面:它的持续流动能够抚平创伤、积淀智慧,这种宽容给予我们反思成长的空间。审题时,不可将二者简单对立,而应认识到它们共同构成了时间的完整本质。真正的智慧在于:在认清时间残酷本质的基础上积极行动,同时在时间的长远视角下保持豁达与耐心。
写作时开篇可以运用比喻的修辞手法,如“时间既是鞭策前行的严师,也是抚慰心灵的良医”,自然引出辩证看待时间的主旨。主体部分建议从三个层面展开论述:首先,论述时间的“残酷”如何催人奋进。紧扣材料一,阐释时间的不可逆性带来的紧迫感,结合“韶华易逝”“机不可失”等古训,联系当代社会快速发展、竞争激烈的现实,说明珍惜时光、积极进取的必要性。其次,论述时间的“仁慈”如何助人成长。解析材料二,说明时间如何通过其延续性来治愈创伤、转化困境为财富。最后,综合论述如何在时间的双重属性中寻求平衡。作为即将成年的高中生,既要有时不我待的紧迫感,在知识积累和能力提升上只争朝夕;也要有静待花开的耐心,明白成长需要过程,理性面对暂时的挫折。特别要结合时代巨变的背景,谈谈如何利用时间的双重特性来规划人生。结尾可联系自身,表达作为新时代青年对时间的独特感悟:既要勇做与时间赛跑的奋进者,也要善做与时间和解的智慧者,在有限的生命中创造无限的价值。
[参考立意] ①以奋进回应流逝,以沉淀转化创伤。②在时代洪流中构建与时间的契约。③时间观映照生命观,从生命的角度认识时间。
佳作示范
与时间共舞
时间如一条沉默的河,左岸是它无情的湍急,从不为谁停留,从不为谁回头;右岸是它温柔的绵长,将破碎的抚平成画卷,把遗憾的酝酿成芬芳。站在成年的门槛,我终于懂得:生命的智慧,不在于对抗时间的双重性,而在于与它共舞——在急促中击节,在悠长里回旋。
时间是一位严苛的雕刻家,以流逝为刃,为生命塑形。孔子的川上之叹犹在耳畔,赫拉克利特“人不能两次踏进同一条河流”的哲思亦回荡千年。这不可逆的奔流,让每个“此刻”都成为绝响。在科技迭代日新月异的今天,片刻的踌躇便可能错失一个时代。正是这种无法挽回的残酷,赋予奋进以意义,让青春的每一刻都值得全情投入。我们看到,无数科研工作者在实验室里与晨曦竞速,白衣天使在生命通道上与午夜赛跑。他们以行动回应着时间最深刻的警示:唯有在流动中紧紧抓住,才能让生命免于虚度的荒芜。
时间亦是一位慈悲的治愈者,以延续为药,为心灵疗伤。那些当下如巨石压顶的挫折,在时间的沉淀中,终会显露出它作为阶梯的本来面目。犹记那段被竞赛失利的阴云笼罩的日子,懊悔与失落几乎吞噬了所有光亮。然而,当我在数月后回望,才恍然发现,失利的阴云终会出现裂缝,让反思的阳光照了进来,让坚韧的根系扎得更深。放眼更广阔的天地,苏东坡在黄州的寒夜里,将政治失意的苦酒酿成了“大江东去”的千古绝唱;梵·高在命运的夹缝中,把无人问津的寂寞绽放成向日葵永恒的绚烂。时间从不言语,却总能给坚韧的灵魂以最丰厚的补偿。
立于时代潮头的新青年,当学会与时间双向奔赴。在这个加速变革的时代,我们既要有“一万年太久,只争朝夕”的紧迫,在知识海洋中劈波斩浪,于实践天地间勇敢试错;也要懂得“四时有明法”“万物有成理”的从容,给成长以必要的等待,给梦想以发酵的过程。真正的成熟,是在急管繁弦中保持内心的定力,是在漫长积淀中不失行动的热情。这恰如植物的生长,既有破土而出的迅猛,更有向下扎根的沉默,二者共同构成了生命的完整律动。
时间终将雕刻每一段人生。愿我们都能成为时间的知音,以奋进和执着回应它的无情,以从容与智慧接纳它的仁慈。当千帆过尽,我们终会理解,生命最美的风景,既在于那奋力划过的浪花,也在于那沉淀之后的澄明。
| 第四单元 | 语言积累、梳理与探究(二)——逻辑思维 | |
| 单元主题 | 逻辑思维 | 识别谬误,探究真理,增强思维的敏锐性和严密性;感受祖国语言文字的独特魅力,增强对祖国语言文字的热爱之情。 |
| 单元内容 | 一、发现潜藏的逻辑谬误 | 梳理总结常见的逻辑谬误类型,学会识别和反击谬误;在辨析谬误的同时,区分有效推理形式和无效推理形式。 |
| 二、运用有效的推理形式 | 从具体的语言材料中概括出推理过程,初步认识三段论、假言推理、排除法、归纳、类比等若干种推理形式,自觉运用这些推理形式解读文本、解决问题,并体味、欣赏逻辑形式紧致、匀称、简洁之美。 | |
| 三、采用合理的论证方法 | 引导学生认识和掌握论证的要素、论证的隐含前提、间接论证的方法、驳论的规律和方法、“虚拟论敌”的策略、辩证思考的艺术等内容。尝试用逻辑的方法创造性地解决语言交流和语文学习中的问题,培养思维的灵活性与敏捷性。 | |
| 单元目标 | 1.对语言文字现象进行梳理、比对和抽象,自主探究、构建逻辑经验和知识,并在具体情境中运用、反思、完善这些经验和知识。 | |
| 2.在辨析逻辑谬误时形成负责任、重证据、会质疑、讲道理的理性态度;在探究推理规则时激发从具体现象中穷究一般规律的探索精神;在探究论证方法时,敢于用逻辑的工具创造性地解决语言交流中的问题。 | ||
| 3.体味欣赏逻辑形式的紧致、匀称、简洁之美;学会区分谬误和故意违反逻辑的语言艺术,探究区分标准。 | ||
| 语文素养 | 1.反思和总结自己写作时遣词造句的经验,构建初步的逻辑知识,提高语用能力,增强思维的敏锐性和严密性。 | |
| 2.通过辨析常见的逻辑错误,学会在具体语境中判定逻辑谬误,准确使用语言。 | ||
| 3.通过梳理三段论、假言推理等有效的推理形式,建立正确推理的观念,并能够辨别语言运用中的推理错误。 | ||
| 4.学习论证,通过梳理,探究论点、论据、论证形式等论证要素,学会分析议论性文章,在写议论性文章时,能够有效运用论证。 | ||
| 写作 | 尝试写驳论文。 | |
学习活动一:发现潜藏的逻辑谬误
心理学上认为,概念是人脑对客观事物本质的反映,这种反映是以词来标示和记载的。概念是思维活动的结果和产物,同时又是思维活动借以进行的单元。
概念所反映的对象之间存在着普遍的联系,它们之间的关系也是多种多样的。我们这里要谈的概念间的关系,不是概念所反映的对象之间在事理上、空间上、时间上等方面的关系,而是概念所反映的对象之间在外延上的关系。
根据概念在外延上是否有重合,可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
(一)相容关系
概念间的相容关系是指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同,相容关系又分为四种情况。
(二)不相容关系
概念间的不相容关系是指外延没有任何重合的两个概念之间的关系,又叫全异关系。
当a与b两个概念具有不相容关系时,则所有的a都不是b。例如,“植物”和“动物”、“科学”和“迷信”、“红色”和“蓝色”等。这种关系如下图所示:
概念间的不相容关系又分为两种情况:
逻辑作为思维的规律,具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理
由律”。
1.同一律
(1)概念。
形式逻辑的基本规律之一,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能在不同意义上使用概念和判断。
(2)内容和要求。
内容:在同一思维过程中,任何一种思想自身都具有同一性。所谓“同一思维过程”,是指“同一时间”“同一空间”“同一思维对象”三个方面的同一思维过程。可用公式表示为:A是A。
公式中的“A”可以表示任何一个概念或判断。“A是A”这个公式说明,在同一思维过程中,任何一个概念或判断与其自身具有同一性,就是说,任何一个概念或判断的内容具有其确定性,是什么内容就是什么内容。
要求:内涵与外延的确定性。A就是A,其自身保持同一。当A表示一个判断时,A要求对某思维对象所作的断定是确定的,而不能转移为对其他对象的断定。
根据同一律的内容,人们在同一思维过程中,概念或判断必须保持一致,不得随意变换或转移。但同一律要求的同一,是在对象、时间、空间相同的条件下,思想与其自身保持同一。如果三者中有一个方面不同,概念、判断可以不同,这种情况并不违反同一律。
同一律是逻辑思维的规律,而不是客观事物发展的规律。同一律要求的是思想自身的确定和同一,并不是要求人们对客观事物的认识确定不变。客观事物是不断变化和发展的,人们对它的认识也是不断深入和发展的,但这与同一律的内容和要求没有关系。
(3)举例。
朋友约我周末去爬山,我说:“我最近膝盖疼,爬不了山。”朋友笑着说:“那正好啊,爬山不就是为了锻炼膝盖吗?”
这里“朋友”把“膝盖疼需要休息”的“爬不了山”,偷换成了“爬山能锻炼膝盖”的“应该爬山”,悄悄改变了“爬山”在对话里的前提,就是典型的偷换概念,违反了同一律。
2.不矛盾律
(1)概念。
传统逻辑的基本规律之一,又称矛盾律、无矛盾律。它通常被表述为A必不非A(A一定不是非A),或A不能既是B又不是B。要求在同一思维过程中,对同一对象不能同时作出两个矛盾的判断,即不能既肯定它,又否定它。在传统逻辑里,不矛盾律首先是作为事物规律提出来的,意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性。它作为思维规律,则是任一命题不能既真又不真。
(2)内容和要求。
内容:同一思维过程中,两个互相否定的思想不能同真,必有一假,即不可“既A又非A”。
要求:同一思维过程中,不能对不能同真的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以肯定。
(3)常见的违反不矛盾律要求的逻辑错误。
①自相矛盾:同时肯定了互相矛盾的两个命题。
举例。
一个年轻人对发明家爱迪生说:“我有一个伟大的理想,那就是发明一种万能溶液,它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢,惊奇地问:“什么,那你想用什么器皿来放置这种万能溶液?它不是可以溶解一切物品吗?”年轻人顿时哑口无言,满脸通红。
为什么这个年轻人会被爱迪生问得哑口无言呢?因为他的想法包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶液可以溶解一切物品,另一方面又忽略作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的,这两个判断是互相矛盾的。
②悖论:一种特殊的逻辑矛盾,即表面上是同一命题或推理中隐含着两个对立的结论,而这两个结论都能自圆其说。
举例。
一只鳄鱼偷了一位父亲的儿子,它保证如果这位父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给这位父亲。
如果这位父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,就会成为所谓的“悖论”,即如果鳄鱼不将儿子还给这位父亲,那么这位父亲就猜对了,鳄鱼就必须把儿子还给这位父亲,否则鳄鱼便违背了诺言;如果鳄鱼将儿子还给这位父亲,那么这位父亲就猜错了,鳄鱼又违背了诺言。
3.排中律
(1)概念。
形式逻辑的基本规律之一。通常被表述为A是B或不是B。传统逻辑首先把排中律当作事物的规律,意为任一事物在同一时间里具有某属性或不具有某属性,而没有其他可能。排中律同时也是思维的规律,即一个命题是真的或不是真的,此外没有其他可能。
(2)内容和要求。
内容:同一个思维过程中,两个相互矛盾的思想不能同时为假,必有一真,即“要么A,要么非A”。
要求:同一思维过程中,不能对不能同时为假的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以否定。
(3)常见的违反排中律要求的逻辑错误。
排中律的主要作用在于保证思想的明确性。违反了排中律,命题就会陷入“模棱两可”(实际上应该叫作“模棱两不可”)之中。
举例。
有人在陈述自己的思想时说,“说任何事物都不是绝对静止的,这我不同意。但说有的事物是绝对静止的,恐怕也不正确”。
这种说法,显然是对“任何事物都不是绝对静止的”和“有的事物是绝对静止的”这两个矛盾命题的同时否定,这明显违反了排中律,犯了“模棱两不可”的逻辑错误。
4.充足理由律
(1)概念。
指同一思维和论证过程中,一个思想被确定为真,总是有充足的理由的。
(2)内容和要求。
内容:A真,是因为B真,并且由B能推出A。其中A代表一个判断,B代表一个或一组
判断。
要求:第一,理由必须真实;第二,理由与推断之间要有逻辑联系。
(3)常见的违反充足理由律的逻辑错误。
①以主观臆造的理由进行论证,会犯“诡辩”“理由虚假”的错误。
②论证理由与论证结果之间没有必然联系,所犯的错误叫“推不出”“强加关系”。
③论证理由不充足,不能充分证明论点,所犯的错误叫“以偏概全”。
举例。
契诃夫的名作《装在套子里的人》写别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的姐姐华连卡在街上骑自行车,吓得脸色由青到白。第二天他到柯瓦连科家里,说:“您骑自行车,这种消遣,对青年的教育者来说,是绝对不合宜的!”当柯瓦连科问他为什么时,他说:“难道这还用解释吗……如果教师骑自行车,那还能希望学生做出什么好事来?他们所能做的就只有倒过来,用脑袋走路了!既然政府还没有发出通告,允许做这种事,那就做不得。”
别里科夫反对青年教育者骑自行车的理由有两个:一是“如果教师骑自行车,那还能希望学生做出什么好事来”;二是“政府还没有发出通告,允许做这种事”。这两个理由,前者是虚假的,犯了“理由虚假”的错误;后者虽然是真实的,但与“青年教育者不能骑自行车”的结论之间没有必然联系,犯了“推不出”的逻辑错误。总之,别里科夫的话违反了充足理由律。
1.文中画横线的句子有逻辑错误,下列与之有相同逻辑错误的一项是( )(3分)
成都是天府,更是人间,在烟火成都开启专属于大运会的寻味之旅,每个人都能找到自己的那款“成都味道”。
味道里的麻辣,是热情好客的淳朴风尚。川菜的辣,成就了名扬四海的成都小吃,也孕育了成都人性格里的热情似火,因而不少人把“川妹子”称为“辣妹子”。从为运动健儿加油鼓劲的一声声“雄起”,到为中外记者准备的一封封亲笔信,再到赛场间隙全体观众齐声合唱的《成都》,这样的“成都温度”,不仅出现在比赛场馆、媒体中心,也蔓延到城市的每一个角落。
A.鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以,《孔乙己》不是一天能读
完的。
B.“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好
走了。”
C.有人说《红楼梦》值得读,有人说不值得。两种意见我都不赞成。读,太花时间;不读,又有点儿可惜。
D.《祝福》中,鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟,偏偏要在这时候,——这就可见是一个谬种!”
解析
D 不少人把“川妹子”称为“辣妹子”不仅仅是因为性格里的“热情似火”,况且前面说的是“成都人”,故违反了充足理由律。A项,把“鲁迅的作品”偷换为“《孔乙己》”,偷换概念,违反了同一律。B项,自相矛盾,违反了不矛盾律。C项,“读”和“不读”不能都否定,违反了排中律。D项,强加因果,违反了充足理由律。
2.“不入虎穴,焉得虎子。”如果这个结论是真,则下面哪一项必定是假的?( )(3分)
A.虎子自己跑出虎穴并被猎获。
B.若未得虎子,则必定未入虎穴。
C.若入虎穴,则必得虎子。
D.若已得虎子,则必定已入虎穴。
解析
A “不入虎穴,焉得虎子”这个结论是真的,所以要得虎子,就必须入虎穴,只有进入虎穴才能捕获虎子。A项,“虎子自己跑出虎穴并被猎获”,说明没进入虎穴就捕获虎子。因为只有进入虎穴才能捕获虎子,这里没进入虎穴就捕获虎子,所以这是假的。
3.请指出老人回答中存在的两个逻辑问题并进行说明。(4分)
《庄子》中有一则抱瓮老人的故事。子贡看到一位老人正在给菜园里的蔬菜浇水,他不停地用水罐汲水。子贡走过去对老人说:“老人家,现在有一种机械名字叫作槔,既省力又快,你为什么不用呢?”
老人回答说:“我并非不知道这种工具,而是一旦用了这种取巧的机械,就一定有投机取巧的事情。有了投机取巧的事情,就有了投机取巧的思想。有了投机取巧的思想,就会丧失优良的美德。”
①偷换概念(违反同一律)。将“取巧”偷换成“投机取巧”。②强加因果(违反充足理由律)。“取巧的机械”“投机取巧的事情”“投机取巧的思想”“丧失优良的美德”之间没有必然的因果关系。(每点2分)
解析
老人在回答问题的过程当中存在两个逻辑问题:首先,偷换概念。老人说“一旦用了这种取巧的机械,就一定有投机取巧的事情”,此处将“取巧”偷换成“投机取巧”,是错误的。其次,强加因果。老人说“一旦用了这种取巧的机械,就一定有投机取巧的事情。有了投机取巧的事情,就有了投机取巧的思想。有了投机取巧的思想,就会丧失优良的美德”,此处将“取巧的机械”“投机取巧的事情”“投机取巧的思想”“丧失优良的美德”这些没有必然因果关系的概念说成有因果关系,是错误的。
4.下面语言表达没有逻辑错误的一项是( )(3分)
A.公鸡打鸣是公鸡脑部的松果体在一定时间分泌的褪黑素造成的。
B.他的小说写的都是小人物的故事,因而文笔细腻,富有故事性。
C.或者采纳他的意见,或者不采纳他的意见,我都不赞成。
D.严禁触摸电线,500伏高压,一触即死,违者法办。
解析
A B项,犯了强加因果的错误,违反充足理由律,“小人物的故事”与“文笔细腻,富有故事性”没有因果关系。C项,违反排中律,采纳他的意见与否,二者相互矛盾,不能同时否定,也不能同时肯定。D项,违反矛盾律,违者“一触即死”,自然不能再法办。
5.选段存在三处逻辑错误,请找到其中两处,并指出错误。(4分)
①音乐教育是美育工作的重要组成部分,对塑造美好心灵具有重要作用。②做好音乐教育工作,有利于青少年的健康成长。③只有音乐教育,才能提高学生的艺术素养和审美能力。④艺术素养和审美能力提高了,青少年就能成长为全面发展的社会主义接班人,⑤就能取得事业上的成功。
③并非只有音乐教育能提高学生的艺术素养和审美能力,美术、语文等也能起到这样的作用。④不是艺术素养和审美能力提高了,青少年就一定能成长为全面发展的社会主义接班人。⑤艺术素养和审美能力提高与事业成功之间没有必然联系。(每点2分,答出两点
即可)
解析
③“只有……才”表示条件唯一,根据选段内容可知,选段是强调“音乐教育”的重要性,而并非表明“只有音乐教育”是“提高学生的艺术素养和审美能力”的唯一条件,其他学科的教育也可以做到。④“就”表示其后面的内容要实现,其前面的条件是唯一条件。根据选段内容可知,“艺术素养和审美能力提高”并不一定就能让青少年成长为全面发展的社会主义接班人,青少年想成为全面发展的社会主义接班人应当还有除此之外的其他条件。⑤选段是在强调音乐教育是青少年全面发展中的一个重要组成部分,而并非唯一的部分,“艺术素养和审美能力提高”与“事业上的成功”是有联系的,但并没有必然的联系。
6.请指出下面推理中的逻辑谬误类型。(6分)
(1)我读了一篇小小说,只有一千字,是一位上海女作家写的,后来那篇小小说得了奖。你写的这篇也有一千字,你也是一位上海女作家,也一定能得奖。
(2)运动可以使人身体健康,热是一种运动,所以,热可以使人身体健康。
(3)现如今,人们的文化水平不断提高,接受的知识也越来越多,因此许多人的思想都被禁锢在书本之中。
(1)不当类比 (2)偷换概念 (3)强加因果(每小题2分)
解析
(1)不当类比。前面“一篇小小说,只有一千字,是一位上海女作家写的,后来那篇小小说得了奖”和后面“你写的这篇也有一千字,你也是一位上海女作家,也一定能得奖”是不当类比,虽然外在方面都是“有一千字”“上海女作家写的”,但是内容却不相同,所以评奖结果也未可知。(2)偷换概念。“运动可以使人身体健康”中的“运动”指各种锻炼身体的活动。“热是一种运动”中的“热”指的是物理方面的“热运动”,其基本解释:物体内部的分子、原子等微观粒子所做的永不停息的无规则运动。热运动越剧烈,物体的温度就越高。“热是一种运动”偷换了概念。(3)强加因果。句子中“现如今,人们的文化水平不断提高,接受的知识也越来越多”和后面“许多人的思想都被禁锢在书本之中”没有因果关系。
7.下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。(4分)
科学家发现,生活在大的群体之中的鸟类,比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元,也有着更强的记忆力。可见,我们人类也应该结交一些朋友,这样可以消除我们的孤独感,否则,孤独感就会导致我们的心灵彻底封闭。人生活在社会群体中,一秒钟也不能和他人断绝联系,封闭症对于人与人之间的交往是很有害的。
①我们人类结交一些朋友,也不能完全消除我们的孤独感。
②
③
②孤独感不一定就会导致我们的心灵彻底封闭。③人生活在社会群体中,并不是一秒钟也不能和他人断绝联系。(每点2分)
解析
根据例句可以知道,“我们人类也应该结交一些朋友,这样可以消除我们的孤独感”说法太绝对,因此修改为“我们人类结交一些朋友,也不能完全消除我们的孤独感”;由此分析,文段中给出的“孤独感就会导致我们的心灵彻底封闭”“人生活在社会群体中,一秒钟也不能和他人断绝联系”两个推断犯了说法过于绝对的错误,仿照句①进行合理修改,消除这种绝对表达即可。如“就会导致”改为“不一定就会导致”,“一秒钟也不能”改为“并不是一秒钟也不能”。
8.下文中画波浪线的①②两处存在怎样的逻辑错误?请简要分析。(4分)
通常,逻辑学所说的谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。你关注过日常生活中的逻辑错误吗?例如,①小刘非常喜爱外国文学作品,尤其喜爱俄罗斯的、美国的、现实主义的;②有人说《论语》值得读,有人说《论语》不值得读,小李对这两种意见都不赞成。你能够发现它们潜藏的逻辑谬误吗?
①“俄罗斯的、美国的、现实主义的”划分不当,“现实主义的”并不是从国别上划分的。②“值得读”与“不值得读”是矛盾关系,必有一真,不能同时为假。(每点2分)
解析
①这句话是说小刘非常喜爱外国文学作品,但是“现实主义的”并不是从国别上划分的,所以逻辑错误。②这句话说到《论语》值得读和不值得读两种观点,“值得读”与“不值得读”是矛盾关系,必有一真,不能同时为假,所以对两种意见都不赞成逻辑错误。
学习活动二:运用有效的推理形式
逻辑推理是由已知的命题得出新的命题的思维过程。其语言表达方式是由复合判断句构成的复句。由多重复句构成的叫复合推理。表达中不要用虚假的前提进行推理,也不要滥用关联词语强加因果关系,更不能偷换概念。
举例1:他普通话说得很好,看来一定是个北京人。
分析:大前提“普通话说得很好的都是北京人”,显然虚假。
举例2:最近我这位朋友去了一趟外地回来,结果他的思想依然如故。
分析:“他的思想依然如故”并不是“我这位朋友去了一趟外地”而造成的,属于强加因果。
根据思维进程方向性的不同,可以把推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理。
第一类推理称作“演绎推理”,演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提,例如“物以稀为贵,白菜是物,所以白菜以稀为贵”,结论中的“白菜”只是“物”的一种。
第二类推理称作“归纳推理”,归纳推理的结论涉及的范围一般会超出前提,例如“白菜以稀为贵,芦荟以稀为贵,所以物以稀为贵”,结论中“物”涉及的范围远远超出了白菜和芦荟。一般来说,“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳,至于完全归纳,其结论的范围也没有超出前提。
第三类推理称作“类比推理”,如果“演绎推理”是从一般到个别的推理,“归纳推理”是从个别到一般的推理,那么“类比推理”则是从个别到个别的推理。
演绎推理是从一般性的前提得出特殊性的结论的一种推理,其特点是由一般到特殊。
示例:贪赃枉法的人是必定会受到惩罚的,你们一贯贪赃枉法,所以,你们是必定要受到法律的制裁和人民的惩罚的。
分析:“贪赃枉法的人是必定会受到惩罚的”是一般性前提,“你们一贯贪赃枉法”是特殊性前提。根据这两个前提推出“你们是必定要受到法律的制裁和人民的惩罚的”这个特殊性的
结论。
演绎推理的形式有假言推理、选言推理、三段论、二难推理等。
(一)假言推理
假言推理是以假言判断为前提的推理,可分为充分条件推理和必要条件推理两种。
1.充分条件推理
所谓“充分条件”,就意味着有这个条件,就一定有相应的结果或结论;通常用“如果p,那么q”的形式表示p是q的充分条件。p是q的充分条件,就意味着有p就一定有q。这就有了充分条件推理的第一种有效形式:如果p,那么q。
有p,就一定有q。那么无q会怎样呢?试想一下,无q却有p,可能吗?不可能。假设无q却有p,而有p则必定有q,就会推出既有q又无q的结论,这是不可能的(违反矛盾律)。所以无q就一定无p。这就有了充分条件推理的第二种有效形式:非q,所以非p。
对于充分条件判断“如果p,那么q”,通常把p称作“前件”,把q称作“后件”。那么在充分条件命题的相关推理中,“肯定前件就可推出后件的肯定”和“否定后件则可推出前件的否定”都是有效的,而“否定前件”和“肯定后件”都不能有效地推出任何结论。
示例1:有一次,孔融在众人广坐之中有上佳表现,陈韪却说:“小时了了(聪慧),大未必佳。”孔融反唇相讥:“想君小时,必当了了。”
分析:陈韪的意思是,小时候聪慧,长大了不一定优秀。孔融的意思是,(看你现在不优秀),想必你小时候,一定很聪慧。孔融的话就是典型的“肯定后件”了,勉强算得上“故意违反逻辑的语言艺术”。
示例2:某交友相亲节目中,男嘉宾面对出场的24位女嘉宾,将自己喜欢的划入红区,其他的划入蓝区。一位女嘉宾问男嘉宾:“区分不同区域是如何考虑的?”男嘉宾称,如果划入红区,一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说:“我未被划入红区,那说明我气场不强吗?”
分析:女嘉宾的推理就是“否定前件”,如果写成规范的格式就可以一下子看清楚:如果划进红区,那么气场很强气场不强。特别要说明的是,“否定前件”和“肯定后件”虽然都是无效的推理形式,但并不等于推出的结论一定不符合事实,但即使某一次符合事实(例如陈韪小时候确实聪明,那位女嘉宾确实气场不强),也不能保证每次都能从真前提推出真
结论。
2.必要条件推理
通常用“只有p,才q”的形式表示必要条件关系,p是q的必要条件,没有p,就没有q。因为如果没有p,依然有了q,这就说明p对q并不是必要的。这就有了必要条件推理的第一种有效形式,“否定前件”:非p,所以非q。
既然没有p,就没有q,那么有了q,会推出什么呢?有了q,却没有p,这是不可能的。因为假设有q,却没有p,而没有p,就一定没有q,又会推出既有q,又没有q的荒唐结论。由此可以得出第二种有效形式,“肯定后件”:q,p。
示例:从遗传学的分离律观点看,纯种水稻品种的第二代是不会有分离的,只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离,那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
分析:在研究杂交水稻的过程中,袁隆平的这一推理就是典型的必要条件肯定后件式推理。推理过程如下:只有杂种水稻的第二代,才会出现分离现象它的后代是杂种水稻第二代(它本身是杂种水稻第一代)。
比较、综合充分条件和必要条件推理,可以概括出如下结论:在充分条件推理中,一种有效推理是肯定前件推出肯定后件,另一种是否定后件推出否定前件,而否定前件和肯定后件的推理都是无效的;必要条件推理则恰恰相反。
(二)选言推理
选言推理是以选言判断为前提的推理,可分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。
1.相容的选言推理
(1)否定一部分选言肢,就要肯定另一部分选言肢。示例:
这份试卷上出现错误,或是由于命题者能力有限,或是由于命题者态度不严谨;
这份试卷上出现错误不是由于命题者能力有限;
所以,这份试卷上出现错误是由于命题者态度不严谨。
(2)肯定一部分选言肢,不能否定另一部分选言肢。示例:
这份试卷上出现错误,或是由于命题者能力有限,或是由于命题者态度不严谨;
这份试卷上出现错误是由于命题者能力有限;
所以,这份试卷上出现错误不是由于命题者态度不严谨。
2.不相容的选言推理
其前提之一是一个不相容的选言判断,它有两种形式。
形式一:要么p,要么q;p,所以非q。这里面遵循的推理规则叫作肯定否定式,就是说,前提中肯定了一个选言肢,结论中就要否定其他的选言肢。示例:
小明初中毕业后的升学去向,要么上普通高中,要么上中等职业学校;
小明初中毕业后,上了普通高中;
所以,小明没去上中等职业学校。
形式二:要么p,要么q;非p,所以q。这里面遵循的规则叫作否定肯定式,即前提中否定了其余选言肢(要肯定的那个选言肢除外),结论中则肯定了没有被否定的那个选言肢。示例:
小明初中毕业后的升学去向,要么上普通高中,要么上中等职业学校;
小明初中毕业后,没有上普通高中;
所以,小明去上中等职业学校。
(三)三段论
三段论是由一个共同概念把两个性质简单的判断联系起来,得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成,所以称“三段论”。示例:
前提:所有的介词都是虚词;所有的虚词都是词。
结论:所有的介词都是词。
其推理形式可以概括为:
前提:所有a都是b;所有b都是c。
结论:所有a都是c。
这是三段论最基本的一种有效形式。但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的。示例:
前提:小明喜欢打篮球;班里的体育特长生都喜欢打篮球。
结论:小明是班里的体育特长生。
推理形式可以概括为:
前提:所有a都是b;所有c都是b。
结论:所有a都是c。
三段论总共三个概念,a处于结论主语的位置,c处于结论宾语的位置,a和c在前提中并不相干,两者之所以能够联系起来,全靠在两个前提中各出现一次但在结论中不出现的概念b。因为b这个中介,a和c联系起来了。
观察上述两个推理,第一个推理中,中项b在第一个前提(通常叫作“大前提”)中只是部分对象被断定,试想,所有a是b,很可能只是部分b是a;但在第二个前提(通常叫作“小前提”)中,b前面的定语“所有”,决定了b全部对象被断定(逻辑学上称作“周延”)。三段论中,中项b在前提中至少周延一次,才能起到a和c之间的“传递”作用。而第二个推理中,中项b在两个前提中都只是部分对象被断定,都不周延;在两个前提中分别被断言的两部分对象很有可能是交叉关系,甚至是全异关系,b就不能起到传递作用。所以第二个推理是一则无效三段论。
(四)二难推理
排除法适用于一件事情有多种可能的情况,以此为起点进一步思考:如果多种可能都会导致一种情况产生,那么最终会是什么情形呢?
示例:
欲寄君衣君不还,不寄君衣君又寒,寄与不寄间,妾身千万难。(姚燧《越调·凭阑人·寄
征衣》)
分析:
如果寄征衣,你就不会回家,非我所愿;
如果不寄,你会受寒,非我所愿;
或者寄征衣,或者不寄征衣;
总之,不能如愿。
这就是著名的二难推理的最基本的形式,不同情况都会导致同样的结果,这个结果就是必然的。规范化表达如下:
如果p,那么r;
如果q,那么r;
p或者q;
总之r。
二难推理是一种比较复杂的推理,识别、构建、评估二难推理,对思维的严密性是一种
考验。
(一)概念
归纳推理即从多个具体的现象中总结出一个一般的规律,是从个别到一般。
示例:杨树有光合作用,槐树有光合作用,榆树有光合作用,杨树、槐树、榆树是绿色植物的一部分,所以,绿色植物都有光合作用。
(二)分类
归纳推理又分为“完全归纳推理”与“不完全归纳推理”。不完全归纳推理又分为简单枚举推理和科学归纳推理。
1.完全归纳推理
从所有对象中得出一般结论。
示例:直角三角形内角和等于180度,钝角三角形内角和等于180度,锐角三角形内角和等于180度,所以三角形内角和等于180度。
2.不完全归纳推理
从部分对象中得出一般结论。
(1)简单枚举推理:从个别或少数现象中得出结论。
示例:春耕深一寸,可顶一遍粪。
简单枚举推理往往会犯以下逻辑错误:
有些推断的前提本身是虚假或谬误的,有的遗漏了所涉其他对象而导致结论片面或偏颇,有的则是前提与结论之间存在强加因果或颠倒因果的问题等。
示例:现在很多城市已经限制燃放烟花爆竹,这样就可以避免发生火灾,而且只要限制燃放,就能避免环境污染,让空气新鲜、环境优美。
这句话含有以下推理:
①限制燃放烟花爆竹就一定能避免发生火灾;
②只要限制燃放烟花爆竹,就能避免环境污染,让空气新鲜、环境优美。
仔细分析,不难发现其推断的错误:
①发生火灾的原因有很多,燃放烟花爆竹是诱因之一,并不是唯一的原因;还有其他情况也会引发火灾,比如天干物燥、乱扔烟头、气温过高导致自燃,等等。
②环境污染的原因也有很多,不只是燃放烟花爆竹,工厂“三废”排放、汽车尾气排放等,也会造成环境污染。
可见,在遗漏条件信息的情况下,所得结论很可能出现说法绝对的错误。
(2)科学归纳推理:科学归纳出所有对象或部分对象的一般结论。
示例:封建社会教育为地主阶级服务,资本主义社会教育为资产阶级服务,社会主义社会教育为无产阶级服务,所以教育总是为一定的阶级服务。
①求同法:同一条件在各种场合中,如果有一个相同的现象,那么,这个条件就是在各种场合中都出现的那个现象的原因,这叫作求同法。示例:
观点:只有付出,才有收获。
左思为写《三都赋》,闭门谢客,数载耕耘。“衣带渐宽终不悔”的执着,换来了丰硕的成果,《三都赋》轰动全城,一时洛阳纸贵。李时珍为完成《本草纲目》这一鸿篇巨制,历时27年,三易其稿,才成就了这部享誉世界的“中国古代百科全书”。英国物理学家法拉第,为了揭示电和磁的奥秘整整奋斗了10年。10年之后,他成为揭示电磁奥秘的第一人。
左思、李时珍和法拉第,不同时代,不同国籍,不同的研究领域,而他们成功的道路却是相同的——付出,执着地付出。付出心血和汗水,付出精力和智慧。当这种付出达到一定程度的时候,就一定能浇开成功的花朵。
分析:上面这个语段所列举的事例比较全面,注意了时间、空间、领域的组合,作者在概括他们的共同点时即注意到了这一点。紧接着,从论点的角度出发进行了探因究果的分析,最后总结,升华观点。
②求异法:某种现象在一个场合出现,在另一个场合不出现,这两个场合只有一个条件不同,那么,这个条件就是出现这种现象的原因,这叫作求异法。
示例:证明白杨早落叶与大气污染有关。使两间实验室的土壤、水分、温度、光照时间等均相同,同样栽上几株白杨,但一间实验室放入污染空气,另一间实验室的入气孔装上活性炭过滤器吸附污染物质,这样就可以证明白杨早落叶是否与大气污染有关。
(一)概念
两个或两个以上的对象并列比较类推得出相同的属性,即一般结论。它是以两个事物中某些属性相同的判断为前提,推出两个事物的其他属性相同的结论的推理。
示例1:声和光有不少属性相同——直线传播,有反射、折射和干扰等现象。由此推出:既然声有波动性质,光也有波动性质。
示例2:①美国加利福尼亚州与我国南方某些地区的自然环境(地形、水文、土壤)是相
似的。
②美国加利福尼亚州与我国南方某些地区的气候条件(温度、湿度、光照)也是相似的。
③我国南方某些地区适于种植柑橘。
④所以,美国加利福尼亚州也适于种植柑橘。
(二)特点
类比推理具有或然性。如果前提中确认的共同属性很少,而且共同属性和推出来的属性没有什么关系,这样的类比推理就极不可靠,称为机械类比。科学家常根据类比推理得出重要结论或有重大发现、发明。
类比推理的实质:由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似,是从个别到另一个别的推理。类比推理至少要给出两组相似性,一组提供前提,另一组既提供前提又引出结论。
示例:以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭。(《六国论》)
分析:这句话看起来很短,只有一组相似性。抱薪救火,薪不尽,火不灭——以地事秦,地不尽,侵不止。这一组相似性其实建立在另一组相似性的基础之上:薪助火势,地助秦强(贪)。这一组相似性在作者眼里是常识,所以未曾言明。所以这句话的完整推理过程是:抱薪救火,薪不尽,火不灭,因为薪助火势→以地事秦,地不尽,侵不止,因为地助秦强(贪)。
我国古人善用譬喻来说理。这些譬喻有些是类比推理,有论证的价值;有些只是一般性比喻,只有修辞的价值。只有掌握了类比推理的基本形式,才能合理区分两者。
示例1:橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗,入楚则盗,得无楚之水土使民善盗耶?(《晏子春秋》)
分析:这是一个典型的类比推理,其推理形式结构为:橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,水土不同使橘的味道不同→民生长于齐不盗,入楚则盗,楚之水土使齐民入楚善盗。
由橘(a)生两地味不同(c),民(b)生两地不盗而转盗(c)的相似属性,推知就像橘的味不同是因水土不同(d)一样,民不盗而转盗也是因水土不同(d)。这显然是类比推理的形式结构。
示例2:孤之有孔明,犹鱼之有水也。(《隆中对》)
分析:这句话出自刘备之口,只是一种比喻,只有修辞的效果,目的在于表达自己得到诸葛亮如鱼得到水,凸显君臣之间密不可分的关系。这和晏子的“橘论”及邹忌的“蔽说”有本质的
区别。
在接受他人言论时,须冷静分辨,打动自己的究竟是逻辑的力量还是修辞的力量,对后者,悦纳的同时更要多一分审慎。
1.下面这段选文采用的推理方法是( )(3分)
秦宣太后爱魏丑夫。太后病将死,出令曰:“为我葬,必以魏子为殉。”魏子患之。庸芮为魏子说太后曰:“以死者为有知乎?”太后曰:“无知也。”曰:“若太后之神灵,明知死者之无知矣,何为空以生所爱,葬于无知之死人哉?若死者有知,先王积怒之日久矣,太后救过不赡,何暇乃私魏丑夫乎?”太后曰:“善。”乃止。
A.充分条件推理 B.归纳推理
C.类比推理 D.二难推理
解析
D 这题是二难推理,其公式:如果p,那么r;如果q,那么r;p或者q;总之r。本题中p:如果人死后无知;r:那么太后不应该要魏丑夫殉葬,因为毫无用处;q:如果人死后有知,那么先王积压的愤怒已经很多年了;r:那么太后不应该要魏丑夫殉葬;p或者q;总之r。即人死后无知,或者人死后有知,太后都不应该要魏丑夫殉葬。庸芮的这番话说得在理,他把死者“无知”与“有知”两个方面都估计到了,结论是“不应该要魏丑夫殉葬”。
阅读下面的文字,完成2~3题。(6分)
福尔摩斯舒服地靠在椅背上:“举例来说,观察的结果说明,你今早去过韦格摩尔街邮局,而通过推断,却知道了,你在那里发过一封电报。”
华生说:“对!完全不错!但我真不明白,你是怎么知道的。那是我一时突然的行动,并没有告诉任何人啊。”
福尔摩斯看到华生的惊讶,得意地笑道:“这个太简单了,简直用不着解释,但是解释一下可以分清观察和推断的范围。我观察到在你的鞋面上沾有一小块红泥,韦格摩尔街邮局对面正在修路,掘出的泥土堆积在人行道上,走进邮局的人很难不踏进泥里去。那里的泥有一种特殊的红色,据我了解,附近再没有那种颜色的泥土了。这是从观察上得来的,而其余的则都是凭借推断。”
“那你是怎么推断到那封电报的呢?”
“今天整个上午我都坐在你的对面,并没有看见你写过一封信。在你的桌子上,我也注意到有一大整张的邮票和一捆明信片。那么你去邮局除了发电报还会做什么呢?除去其他的因素,剩下的必然是事实了。”
2.结合《逻辑的力量》单元知识,判断上文福尔摩斯运用的推理方法是( )(3分)
A.完全归纳推理 B.演绎推理
C.不完全归纳推理 D.类比推理
解析
B 原文中,福尔摩斯根据华生鞋面上有红泥,韦格摩尔街邮局对面因修路而导致经过的人很难不踏进泥里去,且附近再没有那种颜色的泥土这个前提,推理出华生曾去过韦格摩尔街邮局这个结论。此外,福尔摩斯还根据华生桌上有邮票、明信片,但上午却并没有写信这一现象,推理出他去邮局是发电报而非寄信。可见,福尔摩斯是从一般性的前提推导出结论,属于演绎推理。
3.从逻辑推理的角度看,福尔摩斯的结论未必正确。请简要说明理由。(3分)
①华生可能只是路过韦格摩尔街邮局,但没有进邮局。②华生进邮局可能是为了会友。③华生可能会在邮局现写信或现买现寄明信片。(每点1分)
解析
根据原文内容可知,“韦格摩尔街邮局对面正在修路,掘出的泥土堆积在人行道上”,也就是说,不仅仅是走进邮局的人,凡是在修路期间走到那条街的人,都有可能会沾上红泥。而福尔摩斯因为华生鞋面上有红泥就默认他是为了进到邮局才走到那里踩上红泥,而忽略了其仅仅是经过的可能。大部分人走进邮局,最主要甚或唯一的目的就是寄信、发电报等。但“大部分人”这么做,并不等于所有人一定只能这么做。就比如华生即使走进邮局,却未必一定是寄信或发电报,或许也有其他可能,比如会友、避雨等。福尔摩斯因为华生桌上放着邮票、明信片等寄信必备的要素,却以一上午都没看到他写信为由,否定了华生寄信的可能。在这里,福尔摩斯默认华生只能在家里写信,但忽略了他从家里一直到邮局的过程中,都有时间、空间去写信,比如他就可以在邮局购买明信片、信纸等当场写信寄出。
4.三段论推理是演绎推理中相对简单的推理形式,包括大前提、小前提和结论三个部分。请仿照下面的示例,完善材料的推理内容。(6分)
示例:楚人以晏子短,为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入,曰:“使狗国者,从狗门入。今臣使楚,不当从此门入。”
大前提:①只有出使狗国,才从狗门进。
小前提:②我出使的不是狗国。
结论:③我不从这个狗门进。
材料:马列主义、毛泽东思想之所以有力量,正是由于它是经过实践检验了的客观真理。
大前提:①
小前提:②
结论:③
①只有经过实践检验的客观真理才有力量。②马列主义、毛泽东思想是经过实践检验的客观真理。③马列主义、毛泽东思想是有力量的。(每处2分)
解析
依据示例可知,事件的结果或最终观点就是“结论”,如示例的最终态度是“我不从这个狗门进”。依据“马列主义、毛泽东思想之所以有力量”可知,所给材料的最终观点是“马列主义、毛泽东思想是有力量的”,这就是结论。“大前提”即普遍规律,“小前提”是普遍规律与具体事件、讨论对象的结合,如示例中“只有出使狗国,才从狗门进”是大前提,“我出使的不是狗国”是出使的具体事件与普遍规律的结合。所以依据“正是由于它是经过实践检验了的客观真理”可知,材料的大前提就是:只有经过实践检验的客观真理才有力量。而此次所讲内容是“马列主义、毛泽东思想”,所以小前提就是:马列主义、毛泽东思想是经过实践检验的客观真理。
5.老子云:“治大国,若烹小鲜。”历史上人们对此句的解读有很多种。下面两种解读比较常见。
《老子河上公章句》注:“烹小鱼不去肠,不去鳞,不敢挠,恐其糜也。”
《诗》毛传云:“烹鱼烦则碎,治民烦则散,知烹鱼则知治民。”
“治大国,若烹小鲜”的逻辑推理形式为类比推理,请参照两种解读对烹饪佳肴与治理国家的相通之处进行具体分析。(4分)
①烹饪佳肴不能随意翻动,要掌握好火候,尊重烹饪的规律。②治理大国如同烹制佳肴,应避免政策频繁变动,需立足国情、体察民意、尊重规律并科学施政。(每点2分)
解析
本题要求找到烹饪佳肴和治理国家上的相通之处。“烹小鱼不去肠,不去鳞,不敢挠,恐其糜也”强调烹饪需顺应食材特性,避免过度干预(如翻动导致破碎)。类比治国,政策需稳定连贯,不可朝令夕改。“烹鱼烦则碎,治民烦则散”进一步指出:频繁干预政策(如过度干扰民众生活)会导致民心涣散。故治国需立足国情、体察民意、尊重规律并科学施政,正如烹饪需精准控火。
6.请根据下面的语境,写出相应内容。
在第三届山东省普通高中学生辩论赛上,正方的观点是:文学理解应以读者为中心。反方的观点是:文学理解应以作品为中心。
下面是正方一辩阐述的一条理由,请你先为正方一辩列举一个事例进行深入阐述,再从反方一辩的角度写一条理由予以反驳。(6分)
正方一辩:“文学理解应以读者为中心。”这更有利于扩展文学作品的价值。作品的意义是文本和读者相互作用的结果,读者的阅读行为能使文学获得具体意义,并在很大程度上决定着作品的历史生命。例如:(1)
(不超过70字)
反方一辩:(2)(不超过40字)
(1)(示例一)人们看完《红楼梦》,每个人心中都会有一个王熙凤。不同读者对作品的不同理解会丰富作品的内涵,扩展人物的价值,决定作品的生命力量与时代意义。
(示例二)同样的诗句“喜看稻菽千重浪”,不仅被毛主席用来赞扬革命人民艰苦卓绝的战斗精神,也被今天的我们看作对袁隆平的赞颂,被赋予新的时代内涵和价值。
(2)(示例)文学的核心是文本,文学理解应以作品为中心,没有对作品意义的理解,何谈读者?(其他答案言之成理即可)
解析
第(1)处,填写的应该是事例,是用来论证正方提到的观点的,即“文学理解应以读者为中心”。关键点是抓住“读者”对文学的理解与感悟,是从读者的角度去理解作品的内涵与价值,使其获得更长的历史生命,展现的是“一千个人读《哈姆莱特》,就有一千个哈姆莱特”。如:人们看完《红楼梦》,每个人心中都会有一个王熙凤。不同读者对作品的不同理解会丰富作品的内涵,扩展人物的价值,决定作品的生命力量与时代意义。或者同样的诗句“喜看稻菽千重浪”,不仅被毛主席用来赞扬革命人民艰苦卓绝的战斗精神,也被今天的我们看作对袁隆平的赞颂,被赋予新的时代内涵和价值。填写时需要注意字数要求。第(2)处,根据“反方”二字可知,此处应展示反方的观点“文学理解应以作品为中心”。而且还要反驳正方“文学理解应以读者为中心”的观点。首先,反方要强调“文学理解应以作品为中心”,抓住立足文本,尊重作者这一角度,文学作品是作者创作出来的,读者的读,读的也是作品,如果忽略文学作品本身,这就无异于是“无源之水”“舍本求末”了。如:文学的核心是文本,文学理解应以作品为中心,没有对作品意义的理解,何谈读者?填写时需要注意字数要求。
1.对语言文字现象进行梳理、比对和抽象，自主探究、建构逻辑经验和知识，并在具体情境中运用、反思、完善这些经验和知识。
2.在辨析逻辑谬误时形成负责任、重证据、会质疑、讲道理的理性态度；在探究推理规则时激发从具体现象中穷究一般规律的探索精神；在探究论证方法时，敢于用逻辑的工具创造性地解决语言交流中的问题。
3.欣赏体味逻辑形式的紧致、匀称、简洁之美；学会区分谬误和故意违反逻辑的语言艺术，探究区分标准。
1.落实课标要求
课程标准提出的四个方面的核心素养中，“语言建构与运用”是唯一专属于语文学科的核心素养；18个学习任务群中，只有“语言积累、梳理与探究”（以下简称“语言任务群”）是单一关联“语言建构与运用”核心素养的任务群；而在统编高中语文教材的28个单元中，又只有“词语积累与词语解释”“逻辑的力量”这两个单元（以下分别简称“词语单元”“逻辑单元”）是专属于语言任务群的。语言是思维的物质外壳，逻辑是思维的重要准则。逻辑单元不仅在一定程度上要落实核心素养“语言建构与运用”和语言任务群的相关要求，还起着为核心素养“思维发展与提升”夯牢基础，为思维训练和思辨读写提供方法的作用。
课程标准中22次提到逻辑，48次提到思维，3次点出批判性思维。其中涉及逻辑与思维的相关要求，归纳如下：
课程标准 相关要求
课程性质 发展思辨能力，提升思维品质
基本理念 语言文字运用和思维密切相关，语文教育必须同时促进学
生思维能力的发展与思维品质的提升
思维发展与提升是指学生在语文学习过程中，通过语言运学科核心素养 用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创
造思维的发展，促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和
独创性等思维品质的提升
1.发展逻辑思维。能够辨识、分析、比较、归纳和概括基
本的语言现象和文学现象，并能有理有据地表达自己的观
点和阐述自己的发现；运用基本的语言规律和逻辑规则，
判别语言运用的正误，准确、生动、有逻辑地表达自己的课程目标 认识；运用批判性思维审视语言文字作品，探究和发现语
言现象和文学现象，形成自己对语言和文学的认识
2.提升思维品质。自觉分析和反思自己的语文实践活动经
验，提高语言运用的能力，增强思维的深刻性、敏捷性、
灵活性、批判性和独创性
“整本书阅读与研讨”任务群探究作品的“论述逻辑”
“语言积累、梳理与探究”任反思和总结自己写作时遣词造句的经验，建构初步的逻辑务群 和修辞知识
1.发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑
性和深刻性，认清事物的本质，辨别是非、善恶、美丑，
提高理性思维水平；理解作者阐述观点的方法和逻辑
2.学习表达和阐发自己的观点，力求立论正确，语言准确，
论据恰当，讲究逻辑“思辨性阅读与表达”任务群3.教学过程要注重对学生思维过程和思维方法的引导，注
意发展学生的辩证思维和批判性思维，注重培养学生思维
的逻辑性。结合学生阅读和表达中遇到的实际问题，适时
适度地引导学生学习必要的逻辑知识；相关知识的教学要
简明、实用，能有效地帮助学生解决概念、判断、推理等
方面遇到的问题；避免进行不必要的、机械的训练
阅读阐发革命精神的优秀论文与杂文，特别注意选择具有“中国革命传统作品研习”任理论高度和引领作用的论著，分析其中论证的逻辑性和深务群 刻性，体会革命理论著作严密逻辑和崇高精神有机结合的
特点，提高理性思维水平
1.撰写内容提要和读书笔记，学习体验概括、归纳、推理、“科学与文化论著研习”任务实证等科学思维方法，把握科学与文化论著观点明确、逻群 辑严密、语言准确精练等特点
2.了解文本中的基本概念和观点，理清文本结构脉络、论
证逻辑
续表
课程标准 相关要求“学术论著作专题研讨”任务学术专题研讨“表达观点有理有据，符合逻辑”；学术性小群 论文写作“不强词夺理”
能对获得的信息及其表述逻辑作出评价；能利用获得的信学业质量水平2-2 息分析并解决具体问题。在表达时，能注意自己的语言运
用，力求概念准确、判断合理、推理有逻辑
能分析并解释观点和材料之间的关系；能就文本的内容和学业质量水平3-2 形式进行质疑，并能主动查找相关资料支持自己的观点；
在表达时，讲究逻辑，做到中心突出、内容具体、语篇连
贯、语言简明通顺
能清晰地解释文中事实、材料与观点、推断之间的关系，
分析其推论的合理性，或揭示其可能存在的矛盾、模糊或学业质量水平5-2 故意混淆之处等；能依据多个信息来源，对文本信息、观
点的真实性、可靠性作出自己的判断，并逻辑清晰地阐明
自己的依据；力求用不同的词语准确表达概念，用多种语
句形式表达自己的判断与推理
从上述内容来看，课程标准不仅以前所未有的力度强调了逻辑与思维的重要性，还提出了符合高中阶段学习要求和学生特点的逻辑知识建构的目标和要求，指出了逻辑思维训练的具体路径和要达到的具体水平。
2.呼应社会需要
我们学习逻辑，既是呼应课程标准的要求，也是为了满足社会的现实要求和长远需求。
从现实角度来说，在信息社会，运用逻辑思维理性地甄别和筛选信息、审慎地接受和表达观点的能力极为重要。当下互联网已经成为逻辑混乱的“重灾区”，网络生活的“碎片化”和网络表达的“情绪化”正在深刻地影响着人们的思维方式、行为模式，甚至整个心智的发展，不少人看到破绽百出的谣言不仅相信而且还传播，遇到矛盾和分歧不知道用说理的方式来解决问题·若要拨正网络乱象，不可没有逻辑。
从长远角度来说，一个世纪以来对国民性的反思，半个世纪以来对“李约瑟难题”的求解，逻辑都是关键词之一。爱因斯坦1953年给J.E.斯威策的信中说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及（文艺复兴后）发现通过系统的实验可以找出因果关系。”爱因斯坦说的两样东西就是演绎法和归纳法，是传统逻辑学最基本的内容。但这些内容在中学教材（包括理科）中却很少涉及。要进一步提升国民素质和培养拔尖创新人才，必须加强逻辑教育。
各科教学都有逻辑教育的任务，在母语学习和应用中培养学生的逻辑思维能力具有特殊的意义。在母语中形成的逻辑思维能力更容易迁移到日后的工作和生活中去，为人们在一个信息爆炸的时代赢得清醒与独立。这也是一个社会更加健康的基本前提。
3.语文学科的必然
讲逻辑也是语文学科自身的需要。在20世纪80年代初，王力就富有洞见地指出：“学生的文章写不好，并不是由于他写了几个错别字，也不是因为他不懂语法，主要是逻辑思维问题。所谓主谓不合，动宾不合，等等，表面上是语法问题，实际上是逻辑问题。至于篇章结构，更是大半属于逻辑思维问题。”他还认为：“目前报纸杂志上许多理论文章，在推理方面，用三段论法一衡量，毛病就出来了。所以我们在中学里要进行逻辑思维的教育。我们中学没有逻辑课，培养学生逻辑思维的责任就落在中学语文教师身上。”（《漫谈中学的语文教学》）
语文学科有必要讲逻辑，语文教学也必须讲求逻辑，这样有助于提升语文的确定性，扭转目前语文学科被部分师生家长误解和忽视的现状。语文有确定性的一面，也有不确定性的一面，其不确定性表现在它有着丰富的内涵，多义的语词，多样的美感，甚至还有多向的价值追求。教材中的一个个文学文本，有着复杂的结构一不仅有思维和逻辑的维度，还有文化和伦理、审美和情感的维度，甚至还有非理性和无意识的维度。这是语文学科的特质使然和魅力所在。但在现实中，这种不确定性常常被过分放大，由此而产生的“怎么都行”的相对主义、“说不清楚”的神秘主义、“学了没用”的悲观主义，客观上妨碍了语文学科的发展以及自身目的的实现。语文逻辑性的增强则意味着语文确定性的增强，语言天生就和逻辑捆绑在一起，后者其实是前者的内在规则之一。学生阅读理解不到位、语言表达不通顺、作文条理不清楚等，很多不是语感问题而是逻辑问题。语文讲求逻辑，对错有标准，探究有章法，优与劣能说出内在道理，成与败能发现个中原因，语文学习的能见度与方向感增强了，师生就会更愿意付出努力。
本单元由单元导语和学习活动两个部分构成。单元导语让学生感知逻辑的力量，了解学习逻辑的意义和目标；学习活动中的“发现潜藏的逻辑谬误”“运用有效的推理形式”“采用合理的论证方法”三个活动则分别对应逻辑的三个功能一辨谬、推理、论证。
学习活动是这个单元的重点。在学习活动的设计中，始终贯穿了思维和语用两条线索。
活动名称 思维线索 语用线索
初步认识逻辑的基本要求主要针对改善学生的语文生活，尤发现潜藏的逻辑谬误（规律） 其对拨正“网络阅读的碎片化和网
络表达的情绪化”有一定意义运用有效的推理形式在认识基本规律的基础上在关注学生语文生活的同时，逐步
掌握基本的推理形式 聚焦语文学习
在认识逻辑规律、掌握推在关注语文生活、聚焦语文学习的采用合理的论证方法理形式的基础上进一步掌同时，对语文考试也有所涉及，其
握论证的要求和方法 中挖掘“隐含前提”、利用“虚拟论
敌”等，语言实践的取向比较突出
思维线索的展开，比较明显地针对核心素养“思维发展与提升”；语用线索的出发点则是用逻辑的办法来改进语文学习。三个学习活动通过这两条线索形成有机整体，同时又有着各自明确的活动目标和内容分工。
“发现潜藏的逻辑谬误”要求探究逻辑的基本规律，并在实践中运用相关规则；梳理总结常见的逻辑谬误类型，学会识别和反击谬误；在辨析谬误的同时区分有效推理形式和无效推理形式。互联网时代，人们获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。如果不具备识别谬误的能力，就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器之一。这个活动的开展，要高度重视在对逻辑谬误的洞穿和反击中，培养学生“审问”“慎思”“明辨”的理性态度和信息传播观念。
“运用有效的推理形式”是从具体的语言材料中概括出推理过程，初步认识三段论、条件推理、排除法、归纳、类比等若干种推理形式，自觉运用这些推理形式解读文本，解决问题，并欣赏体味逻辑形式的紧致、匀称、简洁之美。这部分特别注重在对推理形式的把握和运用中，培养学生透过现象求本质的探究意识，培养他们的思维公正性和思想灵活性。
“采用合理的论证方法”引导学生认识和掌握论证的要素、论证的隐含前提、间接论证的方法、驳论的规律和方法、“虚拟论敌”的策略、辩证思考的艺术等内容。尝试用逻辑的方法创造性地解决语言交流和语文学习中的问题，培养思维的灵活性与敏捷性。在探究论证逻辑的过程中，培养学生论证要基于事实并对真相负责的态度，体会论证背后的良知与责任、勇气与谋略以及严谨的作风；培养学生进行自我质疑、自我反思的习惯，将他人观点与自己观点置于平等地位的胸怀，树立逻辑和真理面前人人平等的观念。这一活动的重点是逻辑应用，教学时要密切结合学生的语文学习实际。
本单元主要指向逻辑知识建构、思维发展与提升以及理性精神的培育。然而，无论是结合高中生的认知特点，还是考虑高中阶段的学习任务，抑或是尊重语文学科特质和语文学习规律，高中生逻辑知识建构和逻辑思维发展都难以采用系统传授和训练的方式。本单元的功能主要体现在自主建构、提供典型、语言和思维并举这三个方面，教师也可以从这三个方面入手组织教学。
第一，在主题活动中自主建构逻辑知识和方法。
很多学科都有逻辑思维训练的任务，而语文学科是在具体的语言文字理解和运用中完成这一任务。课程标准提出：“适时适度地引导学生学习必要的逻辑知识；相关知识的教学要简明、实用，能有效地帮助学生解决概念、判断、推理等方面遇到的问题；避免进行不必要的、机械的训练。”要求学生“反思和总结自己写作时遣词造句的经验，建构初步的逻辑和修辞知识”。基于此，本单元不以知识传授为主，而是要让学生在主题活动中探究规律，掌握规范，理解标准，建构知识，领悟方法。
第二，提供语言梳理与探究的典型过程。
词语单元和逻辑单元是本套教材中仅有的两个专属于语言任务群的单元，但仅凭两个单元并不能将语言训练和思维训练完全落到实处，不能完成语言任务群的所有要求，建构起来的语理知识、逻辑方法也不能完全满足高中语文的学习所需。两个单元只是一种样板性的指导，相关的建构还是要落实到平时的学习中。
之所以专设逻辑单元，主要是因为高中生的精神成长和思维发展需要相对集中的逻辑训练，需要对逻辑的“理论自觉”。专设逻辑单元能够一定程度上防止逻辑知识点和能力点的碎片化，能给学生一定强度的思维刺激，从而让他们树立较为强烈的讲逻辑的意识。此外，日常语言的推理结构大都不完整（也不需要完整），论证也往往省去部分前提甚至结论，不加以改造不宜作为入门范例。学生应该先通过结构完整、内容纯粹的典型的逻辑案例来掌握规范的逻辑形式和方法，然后再去处理鲜活语言中的逻辑问题。
然而，逻辑教育和思维教育的主战场仍然在平时。专设单元不能取代教材的随文布点和教师的随文渗透。单元教学和随文教学应该相辅相成。逻辑单元教学的基本定位之一在于帮助学生体会语言梳理与探究的典型性过程和一般性规律。逻辑单元的学习，既要让学生通过语言文字现象建构特定的知识方法，更要让学生认真体会、反思这些知识方法的建构过程和规律，并把相关过程和规律用到对其他语言文字现象的梳理和探究上。
第三，思维训练和语言训练的紧密结合。
早在20世纪30年代，叶圣陶就“认定国文是发展儿童心灵的学科”；80年代，他又总结说“多年来我一直认为，语文课的主要任务是训练思维，训练语言”，并提出“语言训练与思维训练要同时并举”的原则。词语单元和逻辑单元，虽说一个侧重语言，另一个侧重逻辑，但都力求思维训练和语言训练高度整合。
词语单元提供的语言文字现象，要上升到语理，必然要进行类比、归纳，有些还需要深度思考。例如，词语单元的“词义的辨析和词语的使用”部分引用了史铁生《我与地坛》中的一段文字：
四百多年里，它一面剥蚀了古殿檐头浮夸的琉璃，淡褪了门壁上炫耀的朱红，坍
了一段段高墙，又散落了玉砌雕栏，祭坛四周的老柏树愈见苍幽，到处的野草荒藤也都
茂盛得自在坦荡。对于这一段话，除了教材中要求的关注词语搭配外，敏锐的学生还会注意到，一些词语的使用有点反常：剥蚀、淡褪、、散落，习惯用法中这些词后都不带宾语，这里为什么带上了宾语呢？又为什么读起来一点儿不别扭呢？由此学生就触及到词语的超常使用问题，直至注意到这几句话都是以地坛为主语的，他们就有可能开始对词语超常使用的一些规律发生兴趣并有所探究。这既是在勘探语理，也是在锻炼思考力。
至于逻辑单元，更是要求学生边梳理语言现象，边思考其背后的形式结构。例如，要从《庄子与惠子游于濠梁之上》中庄子的诡辩看出“偷换概念”，从《祝福》中鲁四老爷的无理斥责中看出“强加因果”；还要从《晏子使楚》中概括出必要条件推理形式，从《河中石兽》中抓住排除法的本质，从《邹忌讽齐王纳谏》中找出类比论证的标准，等等。这些安排，既探寻了语理和逻辑，又是很好的语言和思维训练。
语言训练和思维训练高度整合的前提，在于语言和思维客观上本就密不可分。没有思维，语言就是文字或音节的碎片；没有语言，思维无以栖居。分析语言文字现象中的思维逻辑，在言语活动中积极思考，不仅语言能力会增强，人也会变得聪明起来。
1.学习活动导人语
教材在具体的学习活动之前有几段导人文字，主要让学生感知逻辑的力量，并初步体会逻辑和语文学习的关系。
烛之武、林庚等四个案例说明言语活动中逻辑普遍存在，而且在不同场合起到传情达意、沟通交流的关键作用。
《拿来主义》的案例则比较具体地体现了用逻辑的眼光读解议论文有时会有事半功倍的效果。文章的中心论点是“放出眼光，运用脑髓，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，用了近一半的篇幅在论述和“拿来主义”看似无关的内容，这一点颇令学生费解。师生在求解这个问题时，往往会讲“铺垫”等写作方法，至于说为什么能起到“铺垫”等作用呢？又很难进一步回答。但如若理清其内在的逻辑，问题就迎刃而解了。通俗地说，这篇文章采用的是“排除法”。
《有的人一纪念鲁迅逝世十三周年有感》的案例，揭示了文学语言表达既有遵循逻辑的常态，又偶尔有“背离逻辑”的“超常态”。在“死”与“活”的矛盾中，反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的敬仰和对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷的复杂情感交织。表面上背离了形式逻辑，实际上更加深刻地揭示了心灵逻辑。严格而言，此处“死”与“活”的矛盾，其实不是逻辑矛盾，而是客观矛盾，它反映的是精神世界或客观事物的变化发展。文学作品和日常交际中有不少更加典型的故意违反逻辑规则的语言艺术，视情况需要，可以在学习活动一“发现潜藏的逻辑谬误”中加以讨论。
2.学习活动一：发现潜藏的逻辑谬误
教材通过示例和任务给出的材料，涉及几种违反思维和表达基本规范的逻辑错误，包括：概念的含义前后不一致，立场自相矛盾，态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论，等等。这些逻辑错误都属于违反了逻辑的基本规律。而要想辨别逻辑错误，首先要了解有哪些逻辑的基本规律。
公认的逻辑基本规律有三条，同一律、不矛盾律（又称“矛盾律”）、排中律。考虑到辨析谬误和评估论证的需要，不妨再引人莱布尼兹提出并得到相当一部分逻辑学家认同的一条规律——充足理由律。
逻辑基本规律的教学可以让学生直接理解相关界定：同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。不矛盾律要求两个相互否定的判断不能同真。排中律要求两个相互矛盾的判断必有一真。充足理由律要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。在了解概念的基础上，教师可引导学生在任务1中进一步强化，也可以补充相关案例让学生进行探究、总结。
（1）任务1案例分析与探究
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是
一天能读完的。
分析：第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。
②庄子曰：“请循其本。子曰“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我。我知之
濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
分析：安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
分析：顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题；服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开
门，我只好走了。”
分析：一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢？说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。
5在法国某地，一个要戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围
观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区
别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而要戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日（52岁）病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”？“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，要戏法的违反了不矛盾律。
6有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
分析：《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律。
7不薄之谓厚，不白之谓黑。
分析：薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾（有第三种可能存在）的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时
候，一—这就可见是一个谬种！”
分析：鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑：一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系一不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。
9你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
分析：“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。
在完成上述案例的分析之后，可以视情况进一步探究和研讨谬误与故意违反逻辑的语言艺术有何区别。例如：以下是几则故意违反逻辑的语言艺术案例，它们违反了什么逻辑规律？又为什么称得上是语言艺术？
①齐高帝尝与王僧虔赌书毕，帝日：“谁为第一。”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，
陛下书帝中第一。”
②美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走
路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带
微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下
坡路。”
一个西方记者问周恩来：“请问，中国人民银行有多少资金？”周恩来委婉地说：
“中国人民银行的货币资金吗？有18元8角8分。”当他看到众人不解的样子，又解释说：
“中国人民银行发行的面额为10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分
的10种主辅人民币，合计为18元8角8分…”
③一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格
尔尼卡》，问毕加索：“这是您的杰作吗？”
①中齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一，王僧虔故意曲解，把人分成两类，让高帝和自己都“得了第一”，既保全了高帝的颜面，又保留了自己的尊严，而且还没有违背自己眼中的事实。不因为对方高高在上就阿奉承，也没有为了无关体统的事就冒上犯颜，体现了较高的语言艺术。
国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。18元8角8分显然也不可能是中国人民银行的资金总数。周恩来的回答违反了同一律，但却堪称语言艺术。“上坡下坡”有力反击了对方的挑畔，“18元8角8分”则既保守了秘密，又避免了“无可奉告”带来的尴尬。
身，却故意把它换成作品所反映的事件，不失时机地表达了愤怒和讽刺。这是一种以正义作后盾、机智为手段、遣责为目的的语言艺术。
实际教学中，也可以把典型的逻辑谬误与故意违反逻辑的语言艺术混杂在一起，让学生辨析。对于被认定为是语言艺术的语句，要合理构想情境，具体说明理由。
（2）任务2可能涉及的谬误类型
用违反了哪一条逻辑规律来给逻辑谬误分类还是一种比较笼统的做法。随着辨谬的深入，对谬误的分析需要更加精细的分类。任务2要求学生回顾一些平时遇到的存在逻辑错误的话语，分析其错误的原因。如果错误原因不尽相同，就需要“标签”来给它们分门别类。事实上，多数谬误有固定的套路，而且经常出现，从而拥有了属于自己的名字。记住下面这些谬误类型以及相关案例，搞清楚其错误本质，是提高辨谬能力的最有效做法。
以下谬误类型是生活中常见的，也是学生在回顾和梳理时很有可能涉及的。
谬误类型一：歪曲观点
把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”，其论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。
“不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。”
“爱因斯坦何止有批判性思维，他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思
维··为什么仅仅拿批判性思维说事？”
质问者一上来就问：“爱因斯坦何止有批判性思维？”似乎对方的意思是“爱因斯坦只有批判性思维”，但说话人意思分明是“爱因斯坦有批判性思维”。“S有P”一点儿不排斥S还可以有M、N、Q等等。质问者列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳；但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批判性思维”，情况就不一样了，随后列出的每一种思维都构成了“有力反驳”。
可以看出，歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深（或减少）程度，放大（或缩小）后果，扩大（或窄化）范围。
谬误类型二：偷换论题
所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
“怎么这么迟回家？”
“怎么老挑我毛病？”
问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未正面回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达到了。
歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点；偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。
谬误类型三：假二择一
明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。
20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：
美国：热爱它，要么离开它。
首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次，是否支持越战和是否离开美国，人们可以有多种选择，说话人却只给出两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。“热爱它，要么离开它”的完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。但实际上，是否留在美国和是否支持越战，组合起来应有四种可能性，列出表格，一看即知：
支持越战 不支持越战留在美国 ①留在美国且支持越战 ②留在美国但不支持越战离开美国 ③离开美国但支持越战 ④离开美国且不支持越战
也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④，目的在①。
谬误类型四：两可两不可
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。看下面两个案例。
我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中一但这可能会改变。
先说“不可逆转”，又说“可能改变”。这是自相矛盾。
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，两者必居其一，不能一起否定。
谬误类型五：不当预设
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。
以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词：
你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的
王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才
打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防
吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？
俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答“是”还是答“否”，都等于承认了篡夺王位的意图。不当预设在生活很常见。
谬误类型六：轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理一前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一
步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
这段话，虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。
谬误类型七：不当类比
“类比推理”，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是：
A具有c属性和d属性
B具有c属性
B也具有d属性
若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为“不当类比”。
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去
被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，犯了“不当类比”的错误。
谬误类型八：强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。任务1中鲁四老爷说的“不早不迟，偏偏要在这时候，一这就可见是一个谬种！”就是强加因果的典型案例。这类错误在生活中大量存在：
①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
②如今不知因我积了什么德，带你中了个相公，我所以带个酒来贺你。（《范进
中举》）
③没撞，你为什么要扶？
4小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
从这些案例来看，强加因果最常见的情形是，两件事时间上相继，但基本没有内在联系，却被误认为有因果联系。和因果关系有关的谬误还有因果倒置，或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等。
谬误类型九：循环论证
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”。
我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不
错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》）
这也是鲁迅《论辩的魂灵》中的一段话，“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”，上述案例中，A和A之间还插入了好几个环节，一不小心就会让它蒙混过关。
论证环节比较多，在其中一个环节偷偷用到结论，这是比较隐蔽的一种循环论证。另一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述A。例如“商人都唯利是图，因为如果不唯利是图，就不是商人了。”“不唯利是图就不是商人”其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法。该论证的本质是一“A，因为A”。
3.学习活动二：运用有效的推理形式
（1）关于推理和推理形式
学生更多是在数理化学习中接触纯粹的、典型的逻辑推理的，但推理并不是数理演算才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它。只是在语文学习和工作生活中它们常常隐藏在表象的背后，并不像在数理化中那么“显山露水”。这就更需要深入挖掘、细心梳理，发现纷繁复杂、千变万化的文字背后的推理过程和推理形式。
推理，是从一个或几个前提推出新结论的过程。一般来说，推理中前提和结论都以判断的形式出现，因此，推理又可以看作是从一个或多个已知判断推出新判断的过程。
从前提和结论的关系来看，推理分两大类型。第一类推理称作“演绎推理”，演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提，例如“物以稀为贵，白菜是物，所以白菜以稀为贵”，结论中的“白菜”只是“物”的一种。第二类推理称作“归纳推理”，归纳推理结论涉及的范围超出了前提，例如“白菜以稀为贵，芦荟以稀为贵，所以物以稀为贵”，结论中“物”涉及的范围远远超出了白菜和芦荟。一般来说“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳，至于说完全归纳，其结论的范围也没有超出前提。
推理形式，是将一个推理去除掉具体内容后保留下来的结构框架。有效推理形式是就演绎推理而言的，准确的说法是“演绎推理的有效形式”。一个演绎推理的形式是有效的，当且仅当按这种方式推理，如果前提是真的，结论一定是真的。也就是说，有效推理形式并不保证前提真，也不保证结论真，但保证如果前提真，结论一定是真的。反过来说，如果推理形式有效，结论为假，那就说明前提中一定有假。因此，演绎推理的有效形式具有前提到结论的保真性，又具有结论到前提的保假性。归纳推理也有其一定的形式，但由于归纳得出的结论其范围超出了前提，所以即使采取了正确的归纳形式，前提的真也不能保证结论的真。因此，人们又把演绎推理称作“必然性推理”，把归纳推理称作“或然性推理”。理解这一点，对学生的学习和生活意义重大，不少学生经常把归纳和类比得出的结论当作是确定无疑的结论，而陷入认识的误区。要让学生在分析别人的论证或构建自己的论证时，善于识别其推理形式，如果推理形式是演绎的，那么只要检验前提的真假就可以；如果是归纳的，就要意识到即使前提为真，结论仍有错误的可能，这就要思考怎么合理借鉴结论，怎么检验其真伪，怎么进一步提高它可靠的程度。
教材中并未提到“推理形式”的概念。教师可以先让学生把各个案例中的推理过程找出来一—按顺序把前提和结论一一列出，然后再进一步概括出推理形式一只保留形式框架，具体内容用字母代替。只有真正地认识到推理形式，才能自觉地在言语活动中正确地使用逻辑，并运用逻辑优化语言实践。
（2）案例分析及推理形式说明
本学习活动共涉及7种常见推理。
第一种推理：三段论
三段论：由一个共同概念把两个简单性质判断连接起来，得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成，所以称“三段论”。例如：
前提：所有的介词都是虚词
所有的虚词都是词
结论：所有的介词都是词
其推理形式可以概括为：
所有S都是M
所有M都是P
所有S都是P
这是三段论最基本的一种有效形式。但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的，《十五贯》中过于执的推理就是一个无效的三段论。过于执的推理过程为：
前提：熊友兰有十五贯钱
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱
结论：熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。
推理形式可以概括为：
所有S都是M
所有P都是M
所有S都是P
三段论总共三个概念，S处于结论主语的位置，P处于结论谓语的位置，S和P在前提中并不相干，两者之所以能够联结起来，全靠在两个前提中各出现一次但在结论中不出现的概念M。因为M这个中介，S和P联结起来。观察上述两个推理，第一个推理中项M在第一个前提（通常叫作大前提）中只是部分对象被断定，试想，所有S是M，很可能只是部分M是S；但在第二个前提（通常叫作小前提）中，M前面的定语“所有”，决定了M全部对象被断定（逻辑学上称作“周延”）。三段论中，中项M在前提中至少周延一次，才能起到S和P之间的“传递”作用。而第二个推理中项M在两个前提中都只是部分对象被断定，都不周延；在两个前提中分别被断言的两部分对象很有可能是交叉关系甚至是全异关系，M就不能起到传递作用。所以第二个推理是一则无效三段论。
符合三段论定义的推理形式有256种，其中有效的只有24种。判定一个三段论推理是否有效有多种办法，如学生有兴趣，可以提供资料让他们课外研习，一般情况下课内不作延伸。
第二种推理：充分条件推理
教材所举示例中，袁滋一例的推理就是充分条件推理。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；通常用“如果p，那么q”的形式表示p是q的充分条件。P是q的充分条件，就意味着有p就一定有q。这就有了充分条件推理的第一种有效形式：
如果p，那么q
P
b
有p，就一定有q。那么无q会怎样呢？试想一下，无q却有p，可能吗？不可能。假设无q却有p，而有p则必定有q，就会推出既有q又无q的结论，这是不可能的（违反不矛盾律）。所以无q就一定无p。这就有了充分条件推理的第二种有效形式：
如果p，那么q
并非q
并非p
袁滋的推理过程可以概括为：
前提：如果县官以土换金，运送到他那里的必是真金；如果运送到他那里的是真
金，总重量会有六百斤；如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
但事实上，运“金”的只有两人，用的是竹扁担。
结论：所以县官不可能以土换金。
把第一组前提进一步简化，推理过程就可以概括为：
前提：如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。
但事实上，运“金”的只有两人，用的是竹扁担。
结论：所以县官不可能以土换金。
现在，我们把“县官以土换金”，“不可能两个人用竹扁担抬送金子”分别用字母p、q来代替，去掉一些和推理无关的表述，就会发现这里的推理形式是：
如果p，那么q
并非q
并非p
恰好是条件推理的第二种有效式。
对于充分条件判断“如果p，那么q”，通常把p称作“前件”，把q称作“后件”。那么在充分条件命题的相关推理中，“肯定前件就可推出后件的肯定”和“否定后件则可推出前件的否定”都是有效的，而“否定前件”和“肯定后件”都不能有效地推出任何结论。
“肯定后件”是常见的逻辑错误。
《世说新语》中有一个著名的故事。有一次，孔融在众人广坐之中有上佳表现，陈却说：“小时了了（聪慧），大未必佳。”孔融反唇相讥：“想君小时，必当了了。”
陈的意思是，小时候聪慧，长大了不一定优秀。孔融的意思是，（看你现在不优秀）想必你小时候，一定很聪慧。
孔融就是典型的“肯定后件”了，但勉强算得上“故意违反逻辑的语言艺术”。其实，陈只是在这个场合说了一句不讨喜的话而已，无须如此铢必较。
当然，“否定前件”的错误在生活中也不少见。例如：
某交友相亲节目中，男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区，其他
的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾：“区分不同区域是如何考虑的？”男嘉宾称，如果划
入红区，一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说：“我未被划入红区，那说明我气场
不强咯。”
女嘉宾的推理就是“否定前件”，如果写成规范的格式就可以一下子看清楚：
如果划进红区，那么气场很强
未被划进红区
气场不（很）强
特别要说明的是，“否定前件”和“肯定后件”虽然都是无效的推理形式，但并不等于推出的结论一定不符合事实，但即使某一次符合事实（例如那位女嘉宾确实气场不强，陈小时候确实聪明），也不能保证每次都能从真前提推出真结论。
第三种推理：必要条件推理
学习任务中的案例①可以规范表述为：
只有出使狗国，才从狗门进
我出使的不是狗国
我不从这个狗门进
日常语言的逻辑推理，识别和运用关联词语很重要。一般来说，表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……”“因为……所以……”等关联词，表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。但有时日常推理会省略关联词语，这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。案例①没有关联词语，但根据事理，我们可以断定是“使狗国者，从狗门人”是条件关系，而不是并列、选择或矛盾等关系，根据说话人的意图，可以断定是必要条件关系，如果是充分条件关系，就会犯“否定前件”的错误，推不出最后的结论。当然也有可能是既充分又必要条件（简称“充分必要条件”或“充要条件”）关系，也可以推出结论，但对前提的要求就更高，容易被驳倒。在分析别人论证的逻辑关系时，“善意原则”和“适度原则”要求尽量在有利于对方论证成立的前提下去理解对方的意思。在各种各样的言语活动中，都可能遇到缺乏关联词语等逻辑标志的推理或论证，在这种情况下去部析逻辑关系，还原言说意图，本身就是很好的语言训练和思维训练。
通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。因为如果没有p依然有了9，这就说明p对g并不是必要的。这就有了必要条件推理的第一种有效式，“否定前件”：
只有p，才q
并非p
并非q
这是必要条件推理的第一种有效式。案例①采用的就是这种形式。教师可以视情况补充该推理的第二种有效推理形式：
既然没有p就没有q，那么有了q，会推出什么呢？
有了q，却没有p，这是不可能的。因为假设有q却没有p，而没有p就一定没有q，又会推出既有q又没有q的荒唐结论。由此可以得出第二种有效形式：
只有p，才q
P
《喜看稻千重浪一记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文字：
从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二
代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异
稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
在研究杂交水稻的过程中，袁隆平的这一则推理就是典型的必要条件肯定后件式推理，推理过程如下：
只有杂种水稻的第二代，才会出现分离现象
它的后代发生分离
它的后代是杂种水稻第二代
（它本身是杂种水稻第一代）
比较、综合充分条件和必要条件推理，可以概括如下结论：
在充分条件推理中，一种有效推理是肯定前件推出肯定后件，另一种是否定后件推出否定前件，而否定前件和肯定后件的推理都是无效的；必要条件推理则恰恰相反。
如果学生有兴趣进一步探究充分条件和必要条件的关系，以及充要条件的有效推理形式，可以鼓励他们通过探究作出猜想并查阅相关资料验证猜想。相关结论概述如下：
p是q的充分条件，则q是p的必要条件。p是q的充分条件，它的第二种有效推理形式“否定后件”—没有q则没有p——这恰好符合必要条件的定义。
充要条件既是充分条件又是必要条件，因为它是充分条件所以有“肯定前件”和“否定后件”两种有效推理形式；又因为它是必要条件，所以有“否定前件”和“肯定后件”两种有效推理形式。
第四种推理：排除法
案例②所揭示的道理是浅显明白的，如果确定石兽还在河中，要么在原地，要么在下游，要么在上游。原地和下游都没有，那就只能在上游了。推理形式可以这样概括：
一件事共有n种可能存在，排除了（n-1）种可能，剩下最后一种可能就成为必然。排除法在阅读和写作中有广泛用途，本单元开头指出的《拿来主义》的论证逻辑，采用的就是这种方法。
运用排除法有两点值得注意。第一要注意前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就有可能犯类似“假二择一”的错误。第二要注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。不相容的既可以用“排除一肯定”法，又可以用“肯定一排除”法；相容的就只能采用“排除一肯定”法，不能采用“肯定一排除”法。
案例②中关于石兽的位置三种可能就是不相容的，既可以通过排除两种可能来肯定一种可能，也可以通过肯定一种可能来排除另外两种可能。
再如：
近体诗要么是律诗，要么是绝句
这首近体诗不是律诗
近体诗要么是律诗，要么是绝句
这首近体诗是律诗
它不是绝句
上述两则推理都是有效的，此外还可以通过断定它不是绝句推出它是律诗，通过断定它是绝句推出它不是律诗。因为对于某一首近体诗而言，它是律诗和它是绝句这两种可能是不相容的，是非此即彼的矛盾关系。但下面两则推理则不然，第一则是有效的，第二则是无效的。
或者你说错了，或者我听错了
我没有听错
肯定是你说错了
或者你说错了，或者我听错了
你说错了
所以我没有听错
看起来这是关于两人之间信息传递出错的分析。如果确定出错的原因总共只有两种可能，那么排除一种就可以肯定另一种，所以前一则推理是有效的。但由于这两种可能是相容的，信息传递出错，完全有可能发出者和接受者都错了，所以不能通过断定一方有错而推出另一方无错，所以第二则推理无效。
第五种推理：二难推理
排除法适用于一件事情有诸种可能的情况，以此为起点进一步思考：如果诸种可能都会导致一种情况，那么最终会是什么情形呢？案例③体现的就是这样的情形，推理过程如下：
如果我去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
如果我不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾
或者我去劝解，或者我不去劝解
总之黛玉会致疾
这段文字把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的心理表现得淋漓尽致，但其背后似乎又有着严密的推理。由此还可以想到类似的一些案例，例如：
欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。（姚燧《凭阑
人·寄征衣》）
其感情之深切，推理之严密何其相似：
如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿
如果不寄，你会受寒，非我所愿
或者寄征衣，或者不寄征衣
总之，不能如愿
这就是著名的二难推理的最基本的一种形式，不同情况都会导致同样的结果，这个结果就是必然的。规范化表达如下：
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
以下是历史上两个著名的二难推理：
东方朔喝了汉武帝的“不死酒”，汉武帝要杀他。他说：如果你杀死我了，说明所
谓的不死酒是假的，那你原本就不该杀我。如果杀不死我，不是白费劲吗？
一次，赵飞燕在汉成帝面前告班婕好的状，诬陷她曾向鬼神诅咒过成帝。成帝传讯
班婕好。班婕好从容地回答说：“妾闻‘死生有命，富贵在天”，修善尚且不能得福，做
坏事还能得到什么呢？假使鬼神无知，向他们诅咒又有什么好处呢？假若鬼神有知，他
们就不会接受坏人的诉说。因此，我是不会做那样的傻事的呀。”
二难推理是一种比较复杂的推理，识别、构建、评估二难推理，对思维的严密性是一种考验。如果学生有兴趣且时间充裕，不妨围绕二难推理设计一些小型探究活动。
第六种推理：归纳推理
前五种推理，三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理都属于演绎逻辑；案例④是归纳推理，案例5是类比推理，可以把两者统称为归纳。在前面的学习中，学生都知道了演绎逻辑如果推理形式有效，则前提的真能够保证结论的真，那么归纳逻辑是否也是如此呢？
④这个推理的结论是第一句话，前提则是此后举的两个例子。推理过程可以概括如下：
白菜因稀缺而珍贵
芦荟因稀缺而珍贵
事物因稀缺而珍贵
推理形式可以概括为：
S1是P，S2是P.....Sn是P
所有S是P
拿它和三段论相比，就会发现其推理过程和三段论恰恰相反。同样的内容，三段论推理大致会这样：
事物因稀缺而珍贵
白莱（芦荟）是事物
白菜（芦荟）因稀缺而珍贵
推理形式如下：
所有S是P
S1是S
S1是P
同样素材的推理，三段论的前提断定了所有事物，结论只断定了所有事物中的白菜或芦荟，属于从一般到个别的推理；归纳推理前提只考察了白菜和芦荟，结论断言了所有事物，属于个别到一般的推理。
根据这一比较，可以发现：归纳推理结论涉及的范围超出了前提，演绎推理结论涉及的范围没有超出前提。从这个认识出发，又不难推出两个结论：归纳由于结论超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；而正因为归纳的结论超出了前提，归纳可以增加新知，纯粹演绎不能增加新知。因此，人类新知识的增长，归根到底来自归纳。
正是出于对演绎和归纳的深刻理解，1983年，杨振宁在香港中文大学演讲时说：“.我是很幸运的。在联大我有了一个扎实的根基，学了推演法（即演绎）。到了芝加哥受到新的启发，学了归纳法，掌握了一些新的研究方向。两地的教育对我以后的工作有决定性的作用。我想，多增加一些不绝对严密的、注重归纳的课程，对于学生会有很多的好处。”
正因为人类的一切新知归根到底都来自于归纳，而归纳又是或然的，千百年来，人们一直在探求如何提升归纳推理的强度以及结论的可靠性。掌握一些提升归纳强度的原则和方法，对学生的思考与表达大有益。
第七种推理：类比推理
案例，《邹忌讽齐王纳谏》中邹忌的这番话，结论是“王之蔽甚矣”，他是如何推出的呢？从邹忌自己受到蒙蔽推出的。但是，为什么邹忌受蒙蔽，王也会受蒙蔽呢？邹忌自己受蒙蔽，是因为那些进言的人和他存在“私”“畏”“有求于”的关系，而向王进言的人和王也有类似关系。推理过程概括如下：
我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我敦美的真相
大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系
他们也不会告诉大王一些事情的真相
形式结构概括如下：
A对象具有c、d属性
B对象也具有c属性
B对象也具有d属性
类比推理是由两个事物一个（些）方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理，那么类比推理则是从个别到另一个别的推理。邹忌的推理前提只是“闺房小语”，结论却是国家大事，结论和前提分别属于不同的范畴。可见，类比推理也是一种或然性推理，其推理的强度甚至比归纳推理更弱，但它在探究（人对物）和说理（人对人）活动中有着重要的作用。
我国古人善用譬喻来说理，须提醒学生注意的是，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形式，才能合理区分两者。如可以借助以下案例。
①橘生淮南则为橘，生于淮北则为积，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土
异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？
②孤之有孔明，犹鱼之有水也。
③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。
是不是类比论证，关键看形式结构。①是一个典型的类比推理，类比推理的本质是：由两个事物一个（些）方面相似而推出它们另一方面也相似。文中人和橘的一方面相似是：
橘生淮南则为橘，生于淮北则为积
民生长于齐不盗，入楚则盗
另一方面相似是：
水土不同使橘的味道不同
楚之水土使齐民入楚善盗
其中前三句都是前提，第四句是结论。不难看出，类比推理至少要给出两组相似性，一组提供前提，一组既提供前提，又引出结论。
②出自《隆中对》中刘备之口。所谓“孤之有孔明，犹鱼之有水也”就只是一种比喻，在逻辑上仅有断言的功能，虽然这种断言也可能道出了真相，但说话人并未提供断言的依据，这和晏子的“橘论”以及邹忌的“蔽说”有本质的区别。教师可以借此提醒学生，在接受他人言论时，须冷静分辨，打动自己的究竟是逻辑的力量还是修辞的力量，对后者，悦纳的同时要更多一分审慎。
是不是短一点儿的就是比喻，长一点儿的就是比喻论证呢？不一定，还是要看形式结构。③看起来很短，只有一组相似性。
抱薪救火，薪不尽，火不灭
以地事秦，地不尽，侵不止
但这一组相似性其实是建立在另一组相似性的基础之上的：
薪助火势
地助秦强（贪）
这一组相似性在作者眼里是常识，所以未曾言明。完整的推理是：
薪助火势；抱薪救火，薪不尽，火不灭
地助秦强（贪）
以地事秦，地不尽，侵不止
4.学习活动三：采用合理的论证方法
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。一个完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论。一个完整的论证也有三个要素：论点、论证形式、论据。论点，就是论证者在论证中要证明的观点，逻辑上对应推理的结论；论证形式，就是论证使用的推理形式；论据，就是论证者用来证明其论点的依据，逻辑上对应推理的前提。
推理和论证的主要区别是，推理用于发现，是先有前提再有结论；论证用于说服，是先有了论点，再去选择支持这个论点的论据。但两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。前面研究的很多推理案例其实是论证，而下面研究的论证案例也必然会用到推理的方法。有时为了顺口或方便，也会把论点称作结论，把论据称作前提。有人认为，论证其实还有一个要素一话题或论题，即论证者要探讨的问题。
（1）关于隐含前提
在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。
教材引用的《银色马》中福尔摩斯的那段话，显然，狗毫不吠叫不足以推出牵走马的人是这条狗非常熟悉的人，他们之间还少了一个充分条件命题一不熟悉的人牵走马，狗会吠叫。“草料棚的人没有被惊动”也不足以推出“狗没有吠叫”，它们之间还少了一个“狗吠叫会惊醒草料棚的人”。
这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，我们发现了论证的隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：狗吠叫
会惊醒草料棚的人
论据1：狗没有吠
隐含前提1：不熟悉
的人牵走马狗会吠叫
论点：牵走马的人是狗熟悉的
值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他隐含前提，例如：那只狗当时必须在马既，而且它没有睡着或处于其他非正常状态；当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；草料棚在狗叫声的有效传播范围内这些前提，只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行检验，无疑是评估和改进论证的重要方法。
（2）关于间接论证
直接举例或从其他观点出发证实或证伪某个观点，叫作直接论证。在某些情况下，直接论证的难度较大或效果不佳，就需要进行间接论证，排除法、反证法和归谬法就是间接论证的方法。本单元开头揭示的《拿来主义》的论证思路，逻辑本质就是排除法。
关于反证法，教材中用了一位学生论证《祝福》时代背景的例子。其论证过程如下：
故事一定发生辛亥革命之后
如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法
可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”
所以，故事一定发生在辛亥革命之后
把“故事发生在辛亥革命之后”和“课文中有“旧历”的说法”分别用字母p、q代替，就不难发现反证法的论证思路是，为了证明一个观点为是，先假设该观点为非，由此推出错误或矛盾，即推出该观点为非不成立，从而间接地证明了该观点为是。求证：p
①设：非p②如果非p，则q③非q④非（非p）5p
关于归谬法，结合分析教材所举之例，不难发现其论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。求证：非p①设：p
②如果p，则q③非q④非p将反证法和归谬法两相比照，会发现两者的逻辑本质的相似，它们都运用了充分条件否定后件的推理。（3）关于“虚拟论敌”
学生议论文写作比较常见的模式是“例子+观点”，而这种模式容易导致的问题就是观点绝对化和结构扁平化一这也是学生议论文写作的常见问题。如果能在构思时制造一个“虚拟论敌”，有助于解决这些问题。“虚拟论敌”的思想来自于逻辑学家图尔明提出的论证批判模型（以下简称“图尔明模型”）。
首先，由根据引出观点依然是图尔明模型的主轴（如下图），就像“例子+观点”的模式依然是时下学生议论文写作的主流。
不妨先把这个主轴记作论证1。但图尔明模型认为论证1是不够的，要求在由根据推出论点时还要有相关保证（如下图），这个我们称作论证2，这比论证1就严密一些了。
保证和支撑在议论文中就是对事例进行分析、挖掘或对论点进行阐释、延伸，并使二者密合：观点、根据、保证、支撑四者已构成相对完善的论证。
而图尔明模型在逻辑学发展中最大的贡献是在论证中引入对自身的“辩驳”。辩驳就是质疑，可理解为对论证2的质疑。面对质疑，论证者可能进一步加强保证，也可能重新修正和限定观点接纳和化解质疑，由此构成论证3（如下图），这样就形成了更加精致和圆融的论证框架。这显然对说理过程中概括的片面化、观点的绝对化有很强的拨正作用。
根据 限定 观点
支撑
分解出论证1、论证2和论证3，只是为了揭示图尔明模型和一般模型的显著区别。对图尔明模型的精熟掌握，不应该是先有论证再有质疑和限定，而是在论证时就将质疑包括反例纳入思考和表述。由此不难看出引人该模型对学生议论文写作乃至思维训练的突出价值，这种价值的背后其实是人类认知和思辨的规律。
借鉴图尔明模型指导学生证明某个观点时，可以同时想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑通过怎样的措施使自己的论证能免于或抵御这些攻击。教材中“兼听则明”的案例，展示的就是自我辩驳从而完善论证框架的具体情形。这个案例也说明图尔明模型对于学生的意义并不在于精熟掌握论证的程序或写作的模板，而在于学会积极面对质疑甚至自我质疑，当学生以开放的态度面对质疑，思维会自动走向全面和辩证，论证会更加严谨和富有弹性。
在所有类型的质疑当中，反例是最有冲击力的质疑，对一个人的思维是革命性的，会引导人进一步逼近真相和真理。写议论文时，主动去寻找和考察反例，不仅可以解决观点片面的问题，还可以同时解决层次单一的问题；当然，除了考察反例，其他逻辑方法一如分情况讨论等一也可以达到这样的效果。
（4）任务1议论性文章的逻辑链条
任何文章都有内在逻辑，这种逻辑无论是复杂还是简单，是松散还是紧致，是开放还是密合，都起着串起全文的作用。这在论述文中尤为明显。有的论述文，其内在逻辑既表现为行文的思路，又是论点被逐步证明的过程。而作为读者，只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论点并进一步检查这一论点是否成立。
分析议论文的逻辑链条，就是分析论点是怎样分条分步得到证明的，分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来，理解它们对中心论点的支持作用；进一步的要求是发现这些论点、论据彼此之间的关系。极少有议论文是纯粹线性结构式的一一所有的论据层级分明、环环相扣，最后扣住论点，也极少有议论文是纯粹的车轮辐式的结构一所有的论据都在同一个层级聚焦中心论点。实际情况是，众多论据有的分别支持论点，有的共同支持论点，有的不和中心论点直接关联却支持了中心论点的直接论据，有的对上位的论点是论据，但对下位的论据又是论点，有的则是在中心论点基础上提出的建议或呼吁以下是对《六国论》的分析，供参考。《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容：
①提出论点：弊在赂秦
②揭示原因；赂秦力亏
③回应“论敌”：不赂者以赂者丧
4失土情况比较：所亡百倍于战败所亡
5失土过程描述：奉之弥繁，侵之愈急
6解释特殊情况：齐亲附秦；燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣
7做出不弊假设：并力西向，秦人食不下咽
⑧分析赂秦心理：为积威之所劫
9揭示写作目的：无使为积威之所劫；勿以天下之大，下而从六国破亡之故事
然而，②至9并不都是直接支持①，也并非环环相扣最后连向①，它们之间的联系可谓纵横交错：②③④7分别从不同角度支持了中心论点一六国破灭，在赂秦。②提出的“赂秦力亏”，揭示“赂秦”是导致“破灭”的内在原因；④提出的“所亡百倍于战败所亡”的失土情况比较，则是实实在在的数据支撑；7的假设，也可以说是用“求异法”揭示了“赂秦”导致“破灭”的因果联系，赂秦亡国，不赂则亡秦，看成是反面论证也未尝不可；③提出的“不赂者以赂者丧”，是专门针对虚拟论敌的。
以上是直接支持中心论点的四个论据。进一步分析其他内容：5的失土过程描述，实际是对④所提供的数据结果的过程分析；6既交代了未曾赂秦的三国“智力孤危”的处境一这是对③提出的“不赂者以赂者丧”的具体证明，又概述了燕赵一开始用兵的成效一这其实是对?假设的“并力西向，秦人食不下咽”的合理性的支持。至于⑧9，并不是支持“在赂秦”的论据，它们是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁，是作者创作的根本意图所在。如果说作品还存在这样那样的论证缺陷，也与这一意图庶几相关。以上分析，可以用论证结构图表示如下：
5
（5）任务2的辩题分析
第一，对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则，正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图：
反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系，也可能是两者交叉关系；仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图：
温 温 讲
讲 饱 讲道德 饱 道德
温
饱 道德
不温饱不讲道德，讲道德的都温饱，是支持正方的；不温饱且讲道德，是支持反方的。而温饱却不讲道德，温饱而讲道德，和双方都不构成冲突。
第二，进行关键概念的分析。
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱亦有一定的生存余地；另外，反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。
把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。
相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。
第三，分析论证思路和攻防策略。
教材中的论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件；进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
在攻防策略中，教材给出的是双方不同的策略。论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德。这是正方的策略。相反，论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略，这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德。对方举例时，指出例中的人物并未谈道德，或者指出其已处于温饱状态，这应属于正方的策略。因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方，而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。谈道德的行为尽量宽泛，则属于反方策略。如上所言，正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。
（6）任务3驳论文写作提示
驳论文的写作可以关注以下几点。
条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须条列进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某一论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段，让自己陷入诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
学习活动一的任务主要是掌握和运用逻辑的基本规律。四条逻辑基本规律是比较容易理解的，也是学生在大多数时候自发遵循的，学习重点就落在了辨析谬误上。辨析谬误目的之一是运用逻辑规律，巩固对逻辑规律的认识；目的之二是提防认知陷阱，避免思维偏误。辨析谬误不一定拘泥于课文或者文学作品的例子，可以大量采用网络的例子，梳理出网络表达中不讲逻辑的典型现象并分析其违反逻辑的具体情形。
学习活动二的任务主要是从语言材料中概括出推理形式。应把握如下要点：第一，推理形式的表达可以不拘一格，把握本质即可，教师可以视情况在最后公布符合逻辑学规范的表达形式；第二，除了分析语言材料之外，还需要积极联系平时的思维经验，打通和日常生活特别是言语活动的联系；第三，概括过程本身就是很好的思维训练，要注意发现学生概括得还不够准确或不够精确的地方，更要善于捕捉学生思维中的闪光点；第四，概括中遇到的一些问题有可能会涉及比较深刻的思维问题，如能现场形成课题予以探究最好，亦可以设计成课后任务让学生课外探究。
学习活动三的任务主要是分析、评估和构建论证，容量较大，与语文学习的联系最为直接和密切。需抓住四个研习点。一是论证构成，教材因为篇幅限制未作说明，但这一点非常重要，是后面三个研习点的基础，教师可以简单补充相关内容。如用论据来支持论点就是论证，论据对应推理的前提，论点对应推理的结论，论据对论点的支持方式就是推理形式。二是隐含前提，对于大多数学生来说是比较新的概念，学生学习时也会比较有兴趣。可以补充一些例子，让学生寻找其中的隐含前提；不必讲相关知识，给学生打开这扇思维窗户即可。三是间接论证，主要是排除、归谬和反证，教材只作了简单描述，学生理解时需要教师补充一些例子。四是虚拟论敌，体现了本活动最核心的思想，在自我辩驳一也就是反思中一完善自己的思维，改进自己的论证。这一研习点可以充分展开，在进行思维训练的同时，注意引导学生对现成的思想保持审慎的态度，对不同的意见保持开放的心态。
发现潜藏的逻辑谬误”教学设计
1.辨析言语活动中“逻辑”一词的含义
示例：下列话语中的“逻辑”是指什么？
生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑。（指规律、事理。）
我很难相信平行宇宙那一套逻辑。（指道理、理论。）
他说的这番话完全不合逻辑。（指思维的规律。）
福尔摩斯精通逻辑。（指推理和论证的本领。）
逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。（指研究思维的形式和规律，研究推理
和论证的科学一逻辑学。）
明确在本单元中要学的逻辑是指思维的规律和推理、论证的本领。
2.介绍逻辑的基本规律
可以让学生自读教材相关内容，再说说自己的理解；也可以由一两个故事引出逻辑的基本规律。示例：
女孩对男孩说：“我说一句关于你的话，如果对了，你告诉我这道题的答案，可以
吗？”男孩答应了，并心想：反正不管她说什么，我都说是错的。但是女孩说完这句话
后，男孩绞尽脑汁也想不出拒绝的方法，只好告诉了女孩题的答案。
能猜到女孩说了什么，并从逻辑上分析原因吗？女孩的话很简单：你不会把答案告诉我。为什么男孩听到这话就只好把答案告诉女孩呢？试着推理一下：男孩要么说出答案，要么不说。如果不说，则女孩说的就是事实，那么按约定，男孩就得说出答案。也就是不说出答案会导致矛盾。那么男孩说出答案会不会推出矛盾呢？不会。说与不说必居其一，而不说会导致矛盾，男孩就只有说出答案了。要么说出答案，要么不说，二者必居其一，这其实是逻辑的基本规律一排中律。男孩如果不说答案，那就必须说答案，这是逻辑最不能容忍的一类现象一矛盾；任何一种观点都不能和自身的否定并存，这是逻辑的另一条基本规律一不矛盾律。看来男孩也是敬畏逻辑和信守承诺的。相信他给出的答案一定就是女孩所要的那道题的答案，这体现逻辑的另一条规律一同一律。男孩最终告知答案的决定，是建立在双方约定的规则以及女孩说出的话的基础之上，并经由严格的推理得出的。前提为真，推理合乎逻辑，这是逻辑的第四条规律——理由充足律。
3.运用逻辑的基本规律
（1）完成任务1
本任务有两个点可作探究。
探究一：研讨同一律、不矛盾律、排中律的相通之处。
让学生探讨：如果用一个词或一句话概括这三律的共同特征，该怎么概括？
解析：同一律、不矛盾律、排中律，三者的共同本质是“一致”。同一个思想过程或言语过程中重要的话题、立场、观点、概念、标准等，都应该前后高度一致，如果不一致，就可能衍生出错误。同一律的“一致”在于，一开始认定话语或词语的内涵和范围是什么，它就应该一直是什么；如果认识有变化，那也必须统一调整，或公开声明这种变化。例如，“作品”如果一开始指所有作品的总和，它就不能变成是指单独的某一部作品；“安”如果一开始的意思是“凭什么”，它就不能变成是指“在哪里”。不矛盾律和排中律也是维护“一致”，它们反对的是不一致的极端情形一前后相反。遵循不矛盾律，就不能既坚持一个立场，同时又坚持和该立场相反的立场。如不能既认定拿破仑死于童年，又认定他死于中年。遵循排中律，就不能既反对一个立场，又反对和该立场相反的立场。如不能既反对“《红楼梦》值得读”，又反对“《红楼梦》不值得读”。
可以用一句话记住同一律、不矛盾律、排中律：最好高度一致，至少不能相反。
探究二：比较不矛盾律和同一律的不同。
第一步，研读文字，提出猜想。
“不矛盾律要求两个相互否定的判断不能同真。排中律要求两个相互矛盾的判断必有一真。”这一段表述告诉人们，这两律有何不同？
第二步，分析案例，验证猜想。
仅从逻辑的角度分析以下问题：
拿破仑头骨”引出的两个判断 “拿破仑死于童年”和“拿破仑死于中年”，显然不能都肯定，但是能不能都否定呢？
“《红楼梦》值不值得读”引出两个判断一“红楼梦》值得读”和“红楼梦》不值得读”，显然不能都否定，但是能不能都肯定呢？
在回答上述问题的基础上，初步归纳不矛盾律和排中律适用的情形有何不同。
解析：从文字表述来看，不矛盾律反对的和“一并肯定”有关；排中律反对的和“一并否定”有关。可以先抓住这个比较容易区分的标志，再进一步比较，不矛盾律反对的是一并肯定“相互否定”的判断，排中律反对的是一并否定“相互矛盾”的判断。相互否定和相互矛盾有何不同呢？
“拿破仑头骨”引出的两个判断，一是“拿破仑死于童年”，这个判断来自要戏法的解释，二是“拿破仑死于中年”，这个判断来自历史记载。这两个判断不能都肯定，但可以都否定。不能都肯定是因为到目前为止一个人只能死一次，死于童年就不可能死于中年，死于中年就不可能死于童年。可以都否定是因为一个人死于童年和死于中年之外还有其他可能，如死于幼年、少年、青年、壮年、老年，以上七种可能任何一个为真，都意味其他所有可能为假。
“《红楼梦》值不值得读”引出两个判断，一是“《红楼梦》值得读”，二是“《红楼梦》不值得读”，这两个判断既不能都肯定，又不能都否定。不能都肯定是因为两者对立，不能都否定是因为关于“红楼梦》值不值得读”的问题，两者之外已无其他可能。
像“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于中年”，两者相反，但在话题规定的范围内两者之外还有其他可能，这样的情形称作“反对”，只适合用“不矛盾律”。
像“红楼梦》值得读”和“《红楼梦》不值得读”，两者相反，但在话题规定的范围内两者之外没有其他可能，这样的情形称作“矛盾”，既适合用“不矛盾律”，又适合用“排中律”。
两者“反对”或两者“矛盾”，都称作“相互否定”。显然，不矛盾律的适用范围更大，能用不矛盾律不一定能用排中律，能用排中律一定可用不矛盾律。
（2）完成任务2
任务2的重点是关注、分析日常语言表达中的逻辑错误。课前布置学生搜集日常语言表达中的逻辑错误，教师事先要准备一些案例及分析。师生可以围绕一个专题搜集，例如：
2020年年初“新冠”病毒肺炎疫情席卷全国，一时间，各种信息言论铺天盖地，其
中有实事求是的报道、公正理性的思考，也有子虚乌有的谣言、是非不分的妄谈。那些
谣言和妄谈中存在不少逻辑错误，搜集这些错误案例，分析错误原因，揭示其误导人的
“套路”
运用有效的推理形式”教学设计
1.掌握概括推理形式的方法
概括推理形式，主要是学会抽象，可有两个探究点。
探究一：如何区分能替换的成分和不能替换的成分？
因为是概括推理形式，所以代表形式的部分是不能替换的，反映具体内容的部分是可以替换的。如果不能区别形式和内容，那就补充相同形式的其他推理案例，放在一起研究，在比较中确定什么是“常项”，什么是“变项”。例如：
所有的比喻都是修辞
所有的借喻都是比喻
所有的借喻都是修辞
有了这个例子之后，不妨让学生再找一个类似的例子：
所有的虚词都是词
所有的介词都是虚词
所有的介词都是词
有了两个或两个以上同一种推理形式的案例，再去研究什么不可替换，就会发现，对一个推理形式而言，表示范围的“所有”和表示联结的“是”是不能替换的，其他表示具体事物的都可以替换。
探究二：如何确定替换的单位？
例如：
如果长期积累和运用熟语，那么词汇量会增加
做到了长期积累和运用熟语
词汇量会增加
可以概括成：
如果p和q，那么s
做到了p和q
S
这样的概括在道理上也没有错，但是它还可以进一步概括，因为这里的p或者g都没有直接参加推理，而是“p和q”作为一个单位一起参加了推理，可以合在一起替换成一个字母。“做到了”是日常语言表达的习惯的保留，“长期积累和运用熟语”前面不加“如果”，那就意味着“做到了”，所以这三个字也可以省去。
这样就可以概括出一个原则一在前提和结论中都没有拆分的部分，都应该作为一个单位来处理，或者保留，或者替换。
不难发现，三段论中字母替换的是概念，而充分条件推理中字母替换的是判断。
2.自主概括推理形式
几个案例的推理形式，如果能用规范的逻辑学表达固然好，如果不能，抓住了相关推理机制的本质亦可。探究点有三个：
探究一：推理形式之间的内在联系。
例如：
二难推理和前面的哪些推理存在联系？
归纳推理和类比推理有无相似之处？
解析：案例③涉及的二难推理形式是以充分条件推理和排除法推理为基础的。或者说，充分条件推理和排除法推理结合产生了二难推理的一种形式。此处二难推理的前提有三个：
如果p，那么s
如果q，那么s
p或者q
在上述前提下，根据充分条件推理，p真会推出s真，q真也会推出s真。而根据排除法，排除p就必须断定q，排除q就必须断定p，p或q总得有一个是真的。而无论哪个真都会推出s。
而关于归纳推理和类比推理的关系，可以这样分析：归纳推理是根据一类事物部分个体都具有某种属性，且未遇反例，从而概括出该类事物全部个体都具有该种属性。类比推理是由两个事物一个（些）方面相似而推出它们另一方面也相似。
如果说归纳是个别到一般的推理，那么类比则是从个别到另一个别的推理。它们的本质是相通的，A和B在属性c方面的相似，意味着A、B可看作一类对象，因而A的属性d就被推广、延伸到这类对象的另一个体—B对象—上。因此，不妨把类比看作是一种比较弱的归纳一只举出一个例子的归纳。
探究二：哪些推理前提的真可以保证结论的真，哪些不能？
比较几种推理形式，不难发现，案例①②③推理结论涉及的范围没有超出前提，案例④5推理结论涉及的范围超出了前提，归纳是从个别到一般的推理，类比是从个别到另一个别的推理。因此前三种推理前提的真可以保证结论的真，后两种推理前提的真不能保证结论的真。与此同时正因为结论的范围超出了前提，归纳和类比能够增加新知，而前三种推理不能够增加新知。
前提真，结论必真的推理，是演绎推理。
前提真，结论可能真的推理，是归纳和类比等推理。
前提真，结论很可能假，是谬误。
前提真，结论必假，是矛盾。
探究三：如何增加或然性推理的可靠性？
比较以下两段文字，说说哪一段文字的结论更可靠，并分析其原因。
①我们欣赏的古代文学作品中有很多诗歌。有时候我们自己兴致来了，也会写写诗
歌。诗歌是必须要学会的文学样式。
②我们写信，写日记、笔记、报告、评论，以及小说、话剧，都用散文。我们的刊
物（除了诗歌专刊）与报纸上的文字绝大多数是散文。我们的书籍，用散文写的不知比
用韵文写的要多若干倍。
看起来，散文实在重要。在我们的生活里，一天也离不开散文。（老舍《散文
重要》）
解析：在同等条件下，归纳推理的前提中考察的个体（样本）数量越多，结论就越可靠。前提的数量太少，就不能代表所讨论的全部对象，结论很有可能偏颇。以上两段论证都运用了归纳推理，前一则论证的样本数量显得太少，后一则的论据就很充分，论证就显得很有力量。
本活动所有的知识和任务都紧紧围绕论证阐述和设计，论证包括论点、论据、论证形式三个要素，隐含前提是论证者没有表述出来的论据，间接论证是就论证形式而言，虚拟论敌是直接对论点的质疑，在质疑中整个论证都经历考验、获得改进。教师可以和学生一起沿着认识论证、评估论证、挖掘隐含前提、选择论证形式、引人虚拟论敌、辩题逻辑分析、尝试写驳论文的序列，学习、建构和运用论证的知识、方法和策略。
1.认识论证
（1）观点加理由就是论证，论证普遍存在
明确：凡用一些理由说服人相信或更加相信某个观点的过程都是论证。
探究一：区分论证与非论证，区分论证中的观点与理由。
示例：以下话语，哪些是论证？哪些不是？如果是论证，画出它的观点。
三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急！（李清照）
故国神游，多情应笑我，早生华发。（苏轼）
同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！（白居易）
子非鱼，安知鱼之乐？（惠子）
我思故我在。（笛卡尔）
以上，无画线部分的话语不是论证，因为它们没有用一些理由来说服人相信某个观点。有画线部分的话语都是论证，其中画线部分是观点，其他均为理由。
探究二：探讨论证的要求。
问题：由论证的定义可以推出，好的论证应该符合哪些要求？
答案是开放性的，可以紧扣学生写作实际，对其写作有帮助。例如：既然论证是用一些理由来说服人相信或更加相信某个观点，那么，理由就不能和观点相同，如果相同，等于没有给出理由，就是循环论证；举出的理由要比观点更能让人接受，如果理由比观点还难接受，论证就难以达到说服人的目的，甚至有可能让人更加怀疑。学生还可能提到对论据真实性、推理正确性等方面的要求，教学可就此自然推向下面的环节。
（2）认识论证和推理的关系
论证的理由就是论据，对应推理的前提；论证的观点就是论点，对应推理的结论；论据对论点的支持形式就是论证形式，对应推理形式。
2.评估论证
讨论：如何检验观点真伪？
问题：人们几乎每天都会遇到各种各样的观点，一概拒绝不可能，照单全收不明智，你是怎样确定哪些观点可信，哪些不可信的呢？
人们通常有这样几种选择：一是看观点是否符合自己的心情、偏好、直觉、立场；二是看观点的途径、来源；三是看观点是否得到有力的论证；四是直接对观点进行实证和思辨的检验。以上选择都有一定的适用范围和价值，一般来说，第一种可靠性最弱，第二种有一定的价值，第四种成本最高，相对可靠、经济而合理的就是第三种一评估论证。
探究：如何评估论证？
论证由论据、论点和论证形式构成，理论上说，评估论证就是检验这三个方面。而论点是由论据通过一定论证方式（即推理方式）支持的，人们一般会选择先检验论据，如果论据有误，论点就不能成立。当然，这里有一个值得注意的问题，一个论证中，说出来的论据只是一部分，还有些没有说出来的论据一称作“隐含前提”也是需要检验的。
如果论据无误，就要看这样的论据能不能推出论点，或者在多大程度上能保证论点的真，这就是在检验推理形式。
如果推理形式是或然的，而这个论证又是事关重大的，还可以进一步检验论点的不同观点特别是对立观点，在一个开放竞争的格局中看看论点能不能经受住考验。这样最后我们得到的观点即使不是“正确无误”的，也是经过权衡发现的“暂时最优”的。
这样一来，评估一个论证的完整环节应该包括四个方面（如下图），严格而言，发现一个不好或者不够好的论证，只要发现一个方面的问题就行了；确认一个好的论证则需要确认四个方面都没有问题。
挖掘隐含前提 论据（前提）
和假设
检验推理形式
3.挖掘隐含前提
试着找出下列材料中人物对话的隐含前提，看看能不能挖掘出材料的深层次立意。
沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下暴晒着。一个青年沿着海岸，把一只只
海星抛向大海。
“海岸那么长，海星这么多，你这么干有什么用呢？”旁观者说。
“但，对这只有用！”青年说着，把手里的海星远远抛回大海。
濒死的海星很多，青年不可能全部拯救，这是青年和旁观者的共识。但前者认为救海星有用，后者认为没有用，可能是内心的价值观念使然。
先把旁观者的意思用论证形式写出：
论据：无法拯救全部海星
论点：救海星是没有用的
不难看出其隐含前提是：只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的。这背后的假设其实是一种价值观：只有改变全局才是值得做的，只有彻底改变现状才是有意义的，不能彻底解决问题就不去解决问题，不能做到完美就放弃任何努力。
而青年认为：对局部或部分乃至个别对象有意义的事也值得做。事关性命就更是如此。他甚至不需要思考个体和整体的辩证关系，就义无反顾地行动，凭的是一种不考虑数量甚至不计结果的对生命的怜惜与爱。
很多人习惯从整体角度探寻个体的意义，但有时，个体本身就是行动的依据。这位青年简单纯粹的态度，对人是有启迪的。这就是挖掘隐含前提给我们开掘的认知空间。
4.选择论证形式
选择论证形式就是选择论据到论点的推理形式。通常，对推理方式的选择是下意识完成的，论证者在论证时，很少会去思考这里是归纳还是演绎，但是评估论证时则需要重视这个问题。不同的推理形式各自强度如何，对论据的提供与论点的表述提出了怎样的要求，这里不需要展开，建议学生今后有兴趣再作探究。这个环节的重点是要让学生知道论证可以“直截了当”，也可以“迁回进入”。
5.引人“虚拟论敌”
积极应对反例。站在以下论点的立场，应对相关反例。
（1）论点：做事要把握好度。反例：三国时期司马懿对诸葛亮采取的疲军之术（想方设法变慢）和霍去病对匈奴的长途奔袭（不顾一切求快），最终都实现了自己的目的。
（2）论点：理性引领人上升。反例：凯库勒在梦境中领悟到苯的分子结构；拉康所谓“我思，我不在”。
应对参考：
（1）霍去病和司马懿的例子，看似是“做事要把握好度”的反例，实际可以让我们加深对“度”的认识：
度，究竟在哪里？如何把握呢？回答是以回到事实为度。不能简单地认为不要过头、学会低调、放慢脚步、防止激进就是掌握了度，更不能机械折中，来个最高值加最低值再除以二。而是要根据具体情境找到最好的分寸，根据实际情况找到最佳的力道，根据形势需求找到最适宜的节奏。霍去病深入匈奴腹地，每有斩获，靠的就是快。为了快，他只带精锐部队，只带必需的物资；他知道，有时候只要慢半个时辰，一切都会翻转过来。而司马懿对付诸葛亮，曾国藩（曾国荃）围困金陵城，却耐心十足，从不感概时不我待，也不担忧天不假年，甚至朝廷一催再催，他们也沉住气，火候未到，绝不真正出手。把握度，说到底，就是实事求是，具体情况具体分析。
（2）理性引领人上升，并不否定非理性有时候也可以促使人前进。白日苦思冥想无果，凯库勒在梦境中领悟到苯的分子结构；笛卡尔曾言“我思故我在”，几百年后的拉康针锋相对提出“我思，我不在”；此外还有众多人类情感与创造的故事。这些都促使我们努力思考非理性的价值与理性的限度以及理性与非理性二者之间的复杂关系。
司汤达关于爱情有“头脑里的”和“心坎里的”之分，本尼迪克特关于理想人格有“日神型”和“酒神型”之分理智和情感似乎总在拉扯人走向相反的两个极端。然而，它们又常常在人性深处联结。理智与情感，缺一不可。最理想的爱情是心坎与头脑的联通，最完美的人格是日神与酒神的统一，最伟大的事业是激情与理性的交融。
6.辩题逻辑分析
既要有对辩题的静态分析，也要有对辩论的动态分析。前者在实战前进行，后者结合实战或“推演”进行。
辩论可借鉴赛制，也可以自创赛制，自创赛制应有利于逻辑与思维在辩论中的展示。针对目前流行的赛制中存在的“非此即彼”“立场他定”等妨碍自主独立思考与建设性对话等问题，可采用“立场自选”加“正反轮流”的模式加以改善。如：
初次争鸣：立论与辩驳阶段（12分钟）
在本阶段，双方根据赛前抽签结果，对抽签抽到的辩题立场进行初步论证，并对对
方的论证方法、论据、隐含前提等展开辩驳。
立场互换：对话与改进阶段（10分钟）
双方通过互换立场的方式展开对话，完全采取对方立场组织更好的论证，展开争鸣。
一锤定音：总结与提升阶段（7分钟）
在这一阶段比赛开始前，双方将自己最终选择的立场放入信封交给主席，主席公布
结果。在本阶段，双方对自己最终自主选择的立场进行论证和总结。
7.尝试写驳论文
驳论文，就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促进学生独立思考、辩证分析，帮助学生表达合理诉求、参与公共讨论。驳论也是一种论证，它的目的是证明某种观点的错误。而要证明某种观点错误，可以有不同的实现路径。在写驳论文之前，可以先让学生了解驳论的目的和路径。研读以下三个案例，探究驳论的路径。
（1）阅读材料，思考蒙哥马利的观点是什么，熊向晖又是如何驳斥的。
1960年蒙哥马利访华时，观看豫剧《穆桂英挂帅》，翻译熊向晖向他简要介绍了剧
情。他很认真地说：“这出戏不好，怎么让女人当元帅。”熊向晖解释道：“这是中国的
民间传奇，群众很爱看。”蒙哥马利说：“爱看女人当元帅的男人不是真正的男人，爱看
女人当元帅的女人不是真正的女人。”熊向晖说：“中国红军就有女战士，现在解放军有
位女少将。”蒙哥马利表示，他对红军、解放军一向很敬佩，但不知道还有女少将，这
有损解放军的声誉。熊向晖忍不住地反驳：“英国女王也是女的，按照你们的体制，女
王是英国国家元首和全国武装部队总司令。”这位退役的元帅一时无言以对。
（2）阅读鲁迅的短文《“此生或彼生”》（有删节），说说文中探讨的是什么话题，关于这个话题汪懋祖和鲁迅各自的观点是什么，鲁迅是怎么批驳对方观点的，驳论的方式和上一则材料有何不同。
“此生或彼生”。
现在写出这样五个字来，问问读者：是什么意思？
倘使在《申报》上，见过汪懋祖先生的文章，“.·例如说“这一个学生或是那一
个学生”，文言只须‘此生或彼生’即已明了，其省力为何如？·……”的，那就也许能
够想到，这就是“这一个学生或是那一个学生”的意思。
否则，那回答恐怕就要迟疑。因为这五个字，至少还可以有两种解释：一，这一个
秀才或是那一个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。
文言比起白话来，有时的确字数少，然而那意义也比较的含胡。我们看文言文，往
往不但不能增益我们的智识，并且须仗我们已有的智识，给它注解，补足。待到翻成精
密的白话之后，这才算是懂得了。如果一径就用白话，即使多写了几个字，但对于读
者，“其省力为何如”？
（3）阅读材料，分析这一则驳论和前两则有何不同。
冯玉祥将军驻防长安时，两名外国人在长安南郊的终南山猎获了两只野牛。冯玉祥
得知后诘问他们：“你们到终南山打猎跟谁关照过，领到许可证没有？”对方满有理由
地说：“我们此次到陕西来，贵国外交部发给的护照上，明明写着准许携带猎枪的字样，
可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么会是私自行猎呢？”“胡说！”冯玉祥愤愤
地说，“准许你们携带猎枪就是准许你们行猎吗？如果准许你们携带手枪那你们就可以
在中国境内随意杀人吗？”
既然论证必须具备论点、论据、论证形式这三个要素，相应的驳论就只需要证明其中任何一个要素不能成立即可，这就是通常所说的驳论点、驳论据、驳论证。
1.什么是逻辑学
逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。逻辑学研究的宗旨，就是发现并阐释这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。
逻辑学家所关心的推理遍及所有领域：科学与医药，伦理与法律，政治与商务，运动与博弈，直至平凡的日常生活。其中所使用的多种多样的推理，都是逻辑学家感兴趣的。大量论证涉品质（quality），目的在于学会如何检验与评价论证。
逻辑学家并不关心推理的思想过程，而只关心这种过程的结果，即论证。论证是推理的产品，可以被完整地写出来，并予以检验与分析。对逻辑学家来说，就每一个论证都可提出如下问题：论证所得出的结论是从论证所使用的前提或假定推出的吗？论证的前提能够为接受其结论提供良好的理由吗？如果论证的前提的确能够为接受结论提供充分的根据，也就是说，如果断定前提为真就能够保证可断定结论为真，那么其所使用的推理就是正确的，否则就是不正确的。
不能说只有学了逻辑学才能进行良好的或正确的推理，正如不能说只有学了生理学的运动员才能跑得快一样。并不懂得发生在其身体上的实际过程的运动员经常有出色的表现，而有些学习生理学的优等生，尽管有许多关于身体机能方面的知识，但在运动场上却难有作为。同样，学了逻辑学并不能确保能够进行正确的推理。
然而，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然”错误，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
学习逻辑学能够提高人的推理素养的另一个原因是：它给了人们训练（practice）分析论证以及建构自己的论证的一种机会。推理是一种我们不但要懂而且要做（do）的事情，因而其既属科学亦属艺术，需要把握技术和开发技能。
在人类生活中，有些事情并不能完全用逻辑方法加以分析，有些问题并不能用论证（即使是良好的论证）来解决。有时求助于情感比逻辑论证更有效力，在某些语境中或许也更为适当。但是，在那些必须下判断的地方，正确推理终究是其最坚实的基础。运用逻辑学的方法与技术，人们可以有效地区分正确的推理与不正确的推理，这种方法与技术就是本书的主题。
2.命题与语句
任何论证都是由命题构成的，故我们从讨论命题人手。命题是一种可以被肯定或否定的东西。也就是说，命题不同于问题、命令和感叹。问题可以被提问，命令可以被下达，感叹可以被发出，但它们本身都不能被肯定或否定。唯有命题断定了事情是（或不是）如此这般，因而也唯有命题才会是真的或者是假的。真与假并不适用于问题、命令或感叹。
再者，任一命题必是或真或假的，尽管我们可能并不知道某一特定命题究竟是真的还是假的。“宇宙中其他星球上有生命存在”这个命题，就是一个我们迄今还不知道其真假的命题。但对地球外生命之存在的这种断定本身或者是真的，或者不是真的。简言之，或真或假是命题的一个基本特征。
依学界惯例，要把命题与用来断定命题的语句区别开来。两个由不同语词以不同方式组成的语句，可能在同一语境中具有同样的意义，被用来表达同一个命题。例如：
Lesliewontheelection.（莱斯利赢了这场选举。）
TheelectionwaswonbyLeslie.（这场选举由莱斯利赢得。）
这显然是两个不同的语句，前一个由四个词组成，后一个是六个词，以及起首词不同，等等。而这两个陈述句无疑具有相同的意义。命题这个术语所指谓的就是人们通常使用陈述句所断定的东西。
再者，一个语句总是使用它的特定语言，而命题并不属于任何特定的语言，一个特定的命题可以在许多语言中被断定。例如：
Itisraining.（天在下雨。下同）
EstoIloviendo.
Il pleut.
Es regnet.这当然是四个不同的语句，分属不同的语言：英语、西班牙语、法语和德语。但它们都具有同样的意义，从而都可以用来断定同一命题。
在不同的语境中，同一个语句也可能被用来作非常不同的陈述。例如：
美国最大的州曾经是一个独立的共和国。这个语句在20世纪上半叶说出，就是作了关于得克萨斯州的一个真陈述；而在现在说出就作了关于阿拉斯加州的一个假陈述。显然，时间语境的变化，可以使完全相同的语句断定非常不同的命题或陈述。“命题”和“陈述”这两个术语并不完全同义，但在逻辑研究的文本中它们经常被用作同义词。有些逻辑学专家更喜欢使用“陈述”而不愿意使用“命题”，但在逻辑学历史上后者更为常用。
上面所举出的命题的例子都是简单命题：“莱斯利赢了这场选举”，“天在下雨”，等等。然而命题也经常是复合的一在一个命题中包含着别的命题。考虑如下关于1945年希特勒第三帝国末日的一段话：
美军与俄军正迅速赶往易北河会师。英军已兵临汉堡和不来梅城下，把占领丹麦的
德军置于被切断后路的险境。意大利的波伦亚已经失守，而亚历山大率领的盟军部队正
向波河流域挺进。俄军已于4月13日攻克维也纳，正沿着多瑙河乘胜前进。
这段话就含有几个复合命题。例如，“英军已兵临汉堡和不来梅城下”，就是“英军已兵临汉堡城下”与“英军已兵临不来梅城下”这两个命题的联言式。而这个联言命题本身又作为分支属于一个更大的联言命题：“英军已兵临汉堡和不来梅城下，（英军）把占领丹麦的德军置于被切断后路的险境。”这段话中的每一个命题都是被肯定的，也就是说，都被断言为真。肯定两个命题的联言式，就等于同时肯定这两个分支命题。
但是，也有一些复合命题并不断定其所有分支命题为真。例如：
巡回法庭或者是有用的，或者是无用的。这是一个选言命题（或称析取命题），它并没有肯定任何一个分支命题，而只是肯定了整个复合的“或者一或者”析取命题。析取命题为真时，其某个分支命题可以为假。
3.论证、前提与结论
命题是构成论证的部件。推论这个术语则指谓以一个或更多命题作为出发点，得出另一命题的过程。逻辑学家即通过检验这种过程的出发点与结果及它们之间的关系，以判定一个推论是否正确。这种命题系列即构成一个论证。因而对于任一可能的推论，都有一个相应的论证。
论证是逻辑学所关心的主要对象。逻辑学家所使用的论证一词，就是指谓任一这样的命题组：一个命题从其他命题推出，后者给前者之为真提供支持或根据。当然，“论证”一词也经常在其他含义上使用，但在逻辑学中严格地限于上述含义。
显然，在这种严格含义上，一个论证不只是一组命题的汇集，一段包含一些相互关联的命题的话语可能并不包含任何论证。若要给出一个论证，则命题系列必须含有一种结构，对这种结构的描述通常要使用“前提”与“结论”这两个术语。一个论证的结论，就是以论证中的其他命题为根据所得出的那个命题，而这些其他命题，即被肯定（或假定）为接受结论的根据或理由的命题，则是该论证的前提。
最简单的论证是由一个前提和一个从该前提推出或被它所蕴含的结论构成的论证。这种论证的前提与结论可以分别用两个不同的语句表述，例如出现在亚拉巴马州地理课本封签中的如下论证：
在地球上最先出现生命时没有人存在。因此，任何关于生命起源的陈述都应视为理
论的而非事实的陈述。最简论证的前提和结论也可能被表述在同一个句子中，如下述论证：
因为最近的进化史研究已经证明所有人都是从同一小群非洲祖先演变而来，若仍相
信种族间有极大差异，则如同仍相信地球是扁平的一样荒谬可笑。
即使在最简论证中，结论陈述也有可能出现在那个唯一的前提之前。这时候，两个命题同样既可以两个语句出现，亦可在同一个句子中出现。前者例如：
食品与药物管理局应立即禁止烟草买卖。要知道，抽烟是导致死亡的一种最可预防
的原因。同一陈述中所表述的论证结论在前的一个例子是：
凡法皆恶，乃因凡法皆为自由之违背。
大多数论证都比这些论证复杂得多。我们将会看到，有些非常复杂的论证包含由多个支命题构成的复合命题。但是不管简单还是复杂，任何论证都是由一组命题构成，其中一个命题是结论，其他命题是用以支持结论的前提。
因为一个论证由一组命题构成，故而单一命题自身不可能是论证。但有些复合命题与论证非常近似，须细心辨识以免把它们混同于论证。考虑如下假言命题：
如果火星在其具有与地球相似的大气层和相似气候的早期曾有生命演化，那么目前
科学家确信的在我们的星系中存在的无数颗其他星球上也会有生命演化。在这个假言命题中，无论第一个支命题“火星在其具有与地球相似的大气层和相似气候的早期曾有生命演化”，还是第二个支命题“目前科学家确信的在我们的星系中存在的无数颗其他星球上也会有生命演化”，都没有被肯定。整个命题肯定的只是前者蕴含后者，而两者却可以都是假的。其中没有推论得以构成，没有结论被论证为真。这是一个假言命题，而不是一个论证。现再请考虑如下段落：
看来，目前科学家确信的在我们的星系中存在的无数颗其他星球上会有生命演化，
因为火星在其具有与地球相似的大气层和相似气候的早期非常可能曾有生命演化。此处我们的确得到一个论证。命题“火星非常可能曾有生命演化”被肯定为一个前提，而命题“无数颗其他星球上会有生命演化”被从该前提推出并被论证为真。这样，假言命题可能看上去很像一个论证，但其并不是一个论证，两者不应混淆。
最后应强调指出，任一论证都是有结构的命题系列，但并非任一有结构的命题系列都是论证。请考虑从近期的非洲游记上摘录的一段话：
骆驼并不在驼峰中储水。它们每次喝水都非常猛，在十分钟的时段中能饮入28加
仑水，把这些水均匀地分布到全身。而后其耗水却非常节俭。它们的尿液黏稠、粪便干
燥，并以鼻呼吸而紧闭其口。如非不得已，它们一般不出汗..…在失水程度达到体重的
三分之一时也能存活，然后再痛饮一次并且感觉良好。这段有结构的命题系列中并没有任何论证。
（选自《逻辑学导论》，中国人民大学出版社2007年版，张建军、万林译，有删改）
1.“存在的东西存在”
古希腊哲学家巴门尼德（Parmenides，盛年约在公元前504一501年）可能最先模糊地表述了同一律的思想。他提出通向真理有两条截然不同的途径：“一条是，存在物是存在的，是不可能不存在的，这是确信的途径，因为它通向真理；另一条则是，存在物是不存在的，非存在必然存在，这一条路，我告诉你，是什么也学不到的。”当然，这里的同一律首先具有本体论意义，然后才具有认识论和逻辑学的意义。柏拉图在《斐多篇》中指出：思维必须与其自身一致，而我们所有的确信都必须彼此一致。《墨经》中说：“正名者，彼彼此此可。彼彼止于彼，此此止于此。”（《经下》）也就是说，所使用的语词、概念必须名实相符。
后来，经过历代逻辑学家的整理，同一律被作为思维的规律加以表述。其内容是：在同一思维过程中，一切思想都必须与自身保持同一。更具体地说：
（1）在同一思维过程中，必须保持概念自身的同一，否则就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的错误。
（2）在同一思维过程中，必须保持论题自身的同一，否则就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
也就是说，同一律要求在同一思维过程（同一思考、同一表述、同一交谈、同一论辩）中，在什么意义上使用某个概念，就自始至终在这个唯一确定的意义上使用这个概念；讨论什么论题，就讨论什么论题，不能偏题、离题、跑题。同一律的作用在于保证思维的确定性。
例1
警察：“你为什么骑车带人，懂不懂交通规则？”
骑车人：“我以前从没有骑车带人，这是第一次。”
下述哪段对话中出现的逻辑错误与题干中的最为类似？
A.审判员：“你作案后跑到什么地方去了？”
被告：“我没作案。”
B.母亲“我已经告诉过你准时回来，你怎么又晚回来一小时？
女儿：“你总喜欢挑我的毛病。”
C.老师：“王林同学昨天怎么没完成作业？”
王林：“我爸爸昨天从法国回来了。”
D.张三：“你已经停止打你的老婆了吗？”
李四：“我从来就没有打过老婆。”
E.谷菲：“昨晚的舞会真过瘾，特别是那位歌星的歌特煽情。”
白雪：“他长得也特酷，帅呆了！”
解析：在题干中，骑车人并没有回答警察的问题，而是寻找借口希望得到警察的谅解，犯了“转移论题”的逻辑错误。在诸选项中，A、C、D、E中答者的回答都与问者的问题相关，只有B中女儿所答非所问，转移论题，因此答案是B。
例2
张先生买了块新手表。他把新手表与家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三
分钟；后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照，发现挂钟比电台标准时一天快了三
分钟。张先生因此推断：他的表是准确的。
以下哪项是对张先生推断的正确评价？
A.张先生的推断是正确的。因为手表比挂钟慢三分钟，挂钟比标准时快三分钟，
这说明手表准时。
B.张先生的推断是正确的。因为他的手表是新的。
C.张先生的推断是错误的。因为他不应该把手表和挂钟比，应该直接和标准时
间比。
D.张先生的推断是错误的。因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表
比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。
E.张先生的推断既无法断定为正确，也无法断定为错误。
解析：答案是D。因为两个三分钟不是同一概念，前一个“三分钟”是与不准确的挂钟相对照的结果，因而是不准确的三分钟；后一个“三分钟”是与标准时间相对照的，是准确的三分钟。张先生的推断违反同一律，犯了“混淆概念”的错误。
违反同一律的错误中，有一类被叫作“稻草人谬误”。这是指：在论辩过程中，通过歪曲对方来反驳对方，或者通过把某种极端荒谬的观点强加给对方来丑化对方的诡辩手法，就像竖起一个稻草人做靶子，并自欺欺人地以为，打倒了这个稻草人就是打倒了对方。歪曲对方观点的重要手法有夸张、概括、限制、引申、简化、省略、虚构，等等。但是，无论在逻辑上还是在人们的心理上，此类诡辩于法都是不管用的。因为批判的态度应该是科学的态度：在批判对方时，在与对方论战时，每个人都有义务忠实地转达对方的观点，并在此基础上与之展开论战，这是逻辑的要求，也是道德的要求。
例3
无政府主义者故意把马克思主义的一个重要论点“人们的经济地位决定人们的意
识”，歪曲为“吃饭决定思想体系”，并对这个荒谬的论点大加攻击。斯大林揭露了这
一偷换论题的诡辩手法：“请诸位先生们告诉我们吧：究竞何时、何地、在哪个行星上，
话或一个字来证实你们的这种论调呢？诚然，马克思说过，人们的经济地位决定人们的
意识，决定人们的思想，可是谁向你们说过吃饭和经济地位是同一种东西呢？难道你们
不知道，像吃饭这样的生理现象是与人们的经济地位这种社会现象根本不同的吗？”
2.“不可同世而立”
中外许多古代思想家都有思维不能自相矛盾的思想。在古希腊，亚里士多德则对此给予了最明确的表述。他在《形而上学》一书中指出：“同一事物，不可能在同一时间内既存在又不存在，也不允许有以同样方式与自身相对立的东西。”“对立的陈述不能同时为真。”“对于同一事物相反的主张绝不能是真的。”这实际上是把矛盾律同时表述为存在的规律、逻辑的规律、语义的规律等。《墨经》中也用它特有的语言表述了矛盾律：“彼，不可两不可也。”（《经上》）“或谓之牛，或谓之非牛，是争彼也。是不俱当，不俱当，必或不当。不当若犬。”（《经说上》）
矛盾律应该叫作禁止矛盾律，或不矛盾律。其内容是指两个互相矛盾或互相反对的命题不能同真，必有一假。其逻辑要求是：在两个互相矛盾或互相反对的命题中，必须否定其中一个，不能两个都肯定。（两个命题互相矛盾，是指它们不能同真，也不能同假；两个命题互相反对，是指它们不能同真，但可以同假。）否则，就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。
例4
《韩非子》中写道：“楚人有盾与矛者，誉之日：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉
其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？’其人弗
能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
以下议论没有与那位楚人犯有同样的逻辑错误的是：
A.电站外高挂一块告示牌：“严禁触摸电线！500伏高压一触即死。违者法办！”
B.一位小伙子在给他女朋友的信中写到：“爱你爱得如此之深，以至愿为你赴汤蹈
火。星期六若不下雨，我一定来。”
C.狗父论证：“这是一条狗，它是一个父亲。而它是你的，所以它是你的父亲。你
打它，你就是在打自己的父亲。”
D.他的意见基本正确，一点儿错误也没有。
E.今年研究生考试，我有信心考上，但却没有把握。
解析：尽管“狗父论证”是一个完全无效的论证，但其中并没有“自相矛盾”的错误，而其他各项都犯有“自相矛盾”的错误。所以，正确答案是C。
找出话语之间表面上的矛盾尽管也是必要的，但更重要的是要挖掘一个理论内部隐藏着的矛盾，而这需要洞察力、逻辑训练和相关的知识。例如，《墨经》中说，“以言为尽，悖，说在其言。”（《经下》）“之人之言可，是不，则是有可也；之人之言不可，以当，必不审。”（《经说下》）又如，亚里士多德的理论“物体的下落速度与物体的重量成正比”统治物理学近两千年。伽利略通过一个思想实验对它提出了质疑。他假设亚氏的理论成立，并设想有这样两个物体：A重B轻，按照亚氏的理论，下落时A快B慢。再设想把A、B两个物体绑在一起形成A+B，A+B显然比A重，按照亚氏理论，A+B下落出A快；A+B中原来A快B慢，在下落时慢的B拖住了快的A（即两物的合成速度小于等于其中最快的那个物的速度），因此，A+B下落比A慢。矛盾，亚氏理论不成立。伽利略于是提出了他自己的理论：（在真空条件下）物体的下落速度与物体的重量没有关系，据说还进行了一次著名的比萨斜塔实验来验证他的理论。
例5
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A.说假话的是甲，作案的是乙。
B.说假话的是丁，作案的是丙和丁。
C.说假话的是乙，作案的是丙。
D.说假话的是丙，作案的是丙。
E.说假话的是甲，作案的是甲。
解析：答案是B。乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，丁说假话，作案的是丙和丁。
3.排中律和二值原则
亚里土多德明确表述了排中律：“在对立的陈述之间不充许有任何居间者，而对于同一事物必须要么肯定要么否定其某一方面。这对于定义什么是真和假的人来说是十分清楚的。”《墨经》中则说：“彼，不可两不可也。”（《经上》）“谓辩无胜必不当。说在辩。”（《经下》）“所谓非同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬。异则或谓之牛，牛或谓之马也。俱无胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”（《经说下》）
排中律的内容是：两个互相矛盾的命题不能同假，必有一真。其逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题不能都否定，必须肯定其中一个，否则会犯“两不可”的错误（不过，这里要注意，对两个互相反对的命题，虽然不能同时都肯定，却可以同时都否定）。排中律也可以这样来表述：任一命题必定或者为真或者为假，非真即假，非假即真。这就是所谓的“二值原则”，如亚里士多德所言：“关于现在和过去所发生事情的判断，无论是肯定还是否定，必然或者是真实的，或者是虚假的。”一般使用的逻辑都是建立在真假二值原则之上的，因此叫作“二值逻辑”。排中律的作用在于保证思维的明确性。
例6
一天，小方、小林做完数学题后发现答案不一样。小方说：“如果我的不对，那你
的就对了。”小林说：“我看你的不对，我的也不对。”旁边的小刚看了看他们两人的答
案后说：“小林的答案错了。”这时数学老师刚好走过来，听到了他们的谈话，并查看了
他们的运算结果后说：“刚才你们三个人所说的话中只有一句是真的。”
请问下述说法中哪一个是正确的？
A.小方说的是真话，小林的答案对了。
B.小刚说的是真话，小林的答案错了。
C.小林说对了，小方和小林的答案都不对。
D.小林说错了，小方的答案是对的。
E.小刚说对了，小林和小方的答案都不对。
解析：题干中小方和小林的话是相互矛盾的，因此根据排中律，其中必有一句是真的。既然老师说三句话中只有一句是真的，则小刚的话就是假的，由此可知小林的答案没有错，于是又可以知道小林的话是假的，而小方的话是真的，因此，正确答案是A。
4.莱布尼兹和充足理由律
古希腊哲学家特别强调推理、论证的作用，并且构造了许多著名的推理和论证。柏拉图指出：我们的断定必须从理由中产生。仅仅当其根据是已知的时，知识在性质上才是科学的。有人认为，充足理由律是亚里士多德全部逻辑学的动力，因为亚氏把逻辑学理解为关于证明的科学，理解为根据充足理由分辨真实和虚假的科学。《墨经》中也说“夫辞以故生，从理长，以类行者也。立辞而不明于其所生，妄也。”（《大取》）即是说，论断凭借理由而产生，提出论断而不明确它赖以产生的理由，就是虚妄的。并且，墨家还把“故”分为“大故”“小故”：小故是“有之不必然，无之必不然”，相当于必要条件；大故是“有之必然，无之必不然”，相当于充分必要条件。不过，比较公认的说法是，最先明确表述充足理由律的是德国哲学家、数学家莱布尼兹（G.W.Leibniz，1646一1716）。他认为我们的推理是建立在两大原则之上的，一个是矛盾原则，即思维中不允许自相矛盾；另一个就是充足理由原则：“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真实的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常不能为我们所知道的。”
关于充足理由律是不是逻辑基本规律，存在着不同的争论意见，并且占主导地位的意见似乎是认为它不是逻辑基本规律。不过，我个人却倾向于把它当作思维基本规律，并给出了我的论证。在我看来，充足理由律的内容是：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。具体要求有以下三点：（1）对所要论证的观点必须给出理由；（2）给出的理由必须真实；（3）从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。否则，就会犯“没有理由”“理由虚假”和“推不出来”的错误。充足理由律的作用在于确保思维的论证性。
“没有理由”并不是完全不给出任何理由，而是好像在给出理由。但这些所谓的“理由”其实不是理由，它们与所要论证的观点之间不相干，或很少相干。
例7
古代，一家有祖孙三代。爷爷经过寒窗苦读，由农民子弟考中状元，做了大官。不
料他的儿子却游手好闲，一事无成。但他的孙子却考上了探花。于是，爷爷就经常抱怨
他的儿子，说他们家就他一个人不争气。但他的儿子却说：“你的父亲不如我的父亲，
你的儿子不如我的儿子，我比你还争气！”
解析：一个人是否争气，主要看他自己的作为，而与他父亲、儿子的作为没有多大关系，因此，那位儿子所引用的证据与他要证明的结论“我比你还争气”不相干。
这种“不相于”的错误有许多具体表现形式，它们都是以貌似给出理由的方式，行“毫不讲理”“蛮不讲理”之实。如：
（1）诉诸个人，即以对论敌的品质评价来论证其人某种言论的错误。例如：“你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分。”显然，一个人品质的好坏与他观点的正确与否之间没有直接的逻辑联系。
（2）诉诸情感，即用激动众人感情的办法来代替对某个论题的论证。不论述自己的观点何以成立，而是以哗众取宠来取胜，叫作“诉诸公众”。例如：“我所主张的只不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？”不去陈述某个观点成立的理由，而是促使别人同情持有这种观点的人，以图侥幸取胜，叫作“诉诸怜”。例如，有的犯罪嫌疑人在法庭上痛哭流涕地说道：“我上有年迈的失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！”
（3）诉诸权威，或者说乱引权威，包括引用权威人士的无关言论或只言片语乃至错误的言论，来代替对论点的论证；或以权威人士从未说过如此来反对某种观点。例如：“爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？”
（4）诉诸无知，断定某事如此的理由是没有人说过它不是如此。例如：“我坚信有鬼存在，不然那些怪事怎么解释？”
（5）数据与结论不相干。请看下面两段议论：
例8
某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口，因为每一百位消费者中只有三位投诉该酒
有质量问题。他说：“这就是说，有97%的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我
厂的酒是多么好。建议你们也经常买我们厂的酒喝。”
解析：这位厂长把统计数据用到了风马牛不相及的结论上。很显然，只有3%的消费者投诉，并不能说明未投诉的消费者就对其产品非常满意，有些人也许嫌麻烦，有些人也许认为不值得投诉，只是再也不打算买该厂的酒罢了。
“理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。例如：“所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。”这个推理的大前提明显为假，因此它不能证明它的结论，人们根本不会去认真理此类推理或论证，不会把它童回山
“预期理由”是指用本身的真实性尚待证明的命题充当论据，与虚假的理由一样，它也起不到证明的作用。例如，在昆曲《十五贯》中，糊涂知县就用想当然的方式判案，是典型的预期理由：“看她艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎会冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。这案情就是不问，也已明白八九了。”
“推不出来”主要指推理过程不合逻辑，因而论点的真实性没有逻辑保证。它有许多表现形式。例如，“如果长期躺在床上看书，就会患近视眼；我从不躺在床上看书，所以，我不会患近视眼。”这是充分条件假言推理的否定前件式，但它是无效的，犯了“推不出来”的逻辑错误。循环论证也是一种典型的“推不出来”的逻辑错误，它通过论据去证明论题的真实性，然后又通过论题去证明论据的真实性。例如，鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，就揭露了顽固派的这种诡辩手法：“倘你没有生疮，是说逛也。卖国贼是说逛的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”这里，顽固派所进行的是一个典型的循环论证。
在各种能力性考试如MBA、MPA逻辑考试中，重点考查的就是思维的论证性，即对各种已有的推理或论证作出批判性评价：对某个论点是否给出了理由？所给出的理由真实吗？与所要论证的论点相关吗？如果相关，对论点的支持度有多高？是必然性支持（若理由真，则论点或结论必真），还是或然性支持（若理由真，结论很可能真，但也有可能假）？是强支持还是弱支持？给出什么样的理由能够更好地支持该结论？给出什么样的理由能够有力地驳倒该结论，或者至少是削弱它？具体考题类型有“直接推断型”“强化前提型”“削弱结论型”和“说明解释型”，等等。
例9
1984年，乔治·布什与丹·奎尔搭档竞选美国总统。当时人们攻击奎尔，说他的
家族曾帮他挤进印第安纳州的国民卫队，以逃避去越南服兵役。对此，布什反驳说：
“丹·奎尔曾在国民卫队服役，他的分队当时尚有空缺；现在，他却受到了爱国派们尖
刻的攻击。诚然，他没去越南，但他的分队也没有被派往那里。有些事实谁也不能
抹杀：他没有逃往加拿大，他没有烧掉应征卡，也肯定没有烧过美国国旗！”
以下哪些议论的手法与布什的手法最为相似？
A.某公司用淀粉加红糖制成所谓“营养增高剂”，被骗者甚众。工商管理人员因它
是假药要查封它。该公司董事长振振有词，不让查封，他说：“我没有害死人。营养增
高剂吃不死人，你不信，我现在就吃给你看，并且吃了它还顶事一管饱。”
B.一公司经理说：“过去有个说法，金钱关系最航脏。其实从某种意义上讲，金钱
关系最纯洁，人情关系最复杂，说不清有什么航脏的东西在里边，所以，我跟朋友都不
借钱，也绝不与朋友做生意。”
C.某研究生对导师说：“学习成绩全优的学生学习都很刻苦，你要是想让我学习刻
苦，最好的办法是给我的所有课程都判优。”
D.你说“所有的天鹅都是白的”不对，因为在澳洲早就发现了黑天鹅。
E.张一弛解决了一个数学史上一百多年未被解决的难题，所以，他是一位优秀的
数学家。
解析：题干中的问题在于奎尔的家族是否曾经帮助他逃避服兵役，而不在于他是否爱国。布什所提出的那些事实性断言与结论毫不相干，他靠诉诸我们的情感因素，诱使我们从基本问题游离开去。在各个选项中，B中经理的说话方式与布什的没有任何类似；D、E所提出的论据是支持其结论的充分理由。而选项A中那位董事长企图用一些不相干的事实来逃避工商管理人员的处罚，与布什的手法最为类似。所以，正确的选项是A。
（选自《逻辑学是什么》，北京大学出版社2002年版，有删改）
1.什么是图尔明论证模型
（1）图尔明论证模型的要素
英国哲学家图尔明在20世纪50年代提出了一个好论证的模型。他指出，一个好的论证，应该由下面六个部分组成：
①数据或根据，就是用来论证的事实证据、理由（相当于三段论中的小前提）。
②结论，是要被证明的陈述、主题、观点。
③保证，用来连接证据和结论之间的普遍性原则、规律等，是连接证据和结论之间的桥梁。它常常是三段论中的大前提，或者是隐含假设。
④支撑，用来支持上面的保证（大前提）的陈述、理由，它不是直接支持结论，而是支持保证，表明这些原则或关系是真的。
5辩驳，是对已经知道的反例、例外的考虑、反驳和说明。
6限定，对保证、结论的范围和强度进行限定的修饰词，常常是因为有了对反例的考虑，从而对结论进行限定。
图尔明论证模型可以用图1表示如下。
数据（根据） 限定 结论
图1图尔明论证模型
（2）最基础的图尔明论证模型
运用图尔明论证模型的目的是说服中立的读者，它具有两个基本特征：第一，说理中所有的主张、理由、保证、理由的理由、对保证的支持等，都要考虑到对方可能发出的诘问和质疑，说理一方必须为此做好准备；第二，决定说理一方是否有理的是中立的第三者（读者或教师），而不是自己一方或反对一方的“粉丝”。
图尔明论证模型是演绎推理法的提高和扩充，形成一个更高层次上的论证结构，使说理更全面、更准确。三段论或省略的三段论推理可以作为图尔明论证模型的初级层面。
下面的一个演绎推理模式可以转化为图尔明论证模型。
三段论模式：
大前提：有害人体健康的产品的广告都应禁止。
小前提：香烟有害人体健康。
结论：因此应该禁止香烟广告。
图尔明论证模型：
结论：应该禁止香烟广告。
根据：香烟有害人体健康。
保证：有害人体健康的产品的广告都应禁止。
图尔明论证模型如图2所示。
香烟有害人体健康 应该禁止香烟广告
有害人体健康的产品的
广告都应禁止
图2图尔明论证模型示例1（3）有支撑的图尔明论证模型
保证本身不一定完全可信。陈述保证是一回事，表明它是正确的、相关的、有分量的、靠得住的，则是另一回事。论证者需要站在读者的角度继续问这样的问题：保证归根结底是可靠的吗？保证真的适用于现实的具体情形吗？如果能判定保证是可靠的，或者能够适用于这一情境，则不必进行新的论证。比如，上述关于禁止香烟广告的保证正常情况下可以说是可靠的，不必进行新论证，即提供支援。但是，下面这个案例就不同了。
多知让人平庸。著名围棋大师聂卫平曾在日本与沈君山神侃桥牌，一边的吴清源先
生听到后，主动走过来很认真地说“搏二兔，不得一兔。”这句话让他一生受用。这种
“可知者知之，不可知者则不知”的人生智慧让身为晚辈的我们也是极为受教。正如柯
南·道尔笔下的福尔摩斯，将人的大脑比作一个空旷的阁楼间，有限的空间只能存放有
限的知识，所以他精通19世纪欧洲所发生的每一件惊悚事件，却无意了解哥白尼的宇
宙系统。虽然有些偏执，但他很好地解释了“知应有涯”的内涵。
运用图尔明论证模型分析，本案例要论证的结论是“知应有涯”，根据是人们不想平庸，这个意思文中没有明说，大概是不言自明，不需要说。保证是“多知让人平庸”。为什么多知让人平庸？下面有两个支撑，一是“搏二兔，不得一兔”，二是有限的空间只能存放有限的知识。如图3所示。
人们不想平庸 知应有涯
有限的空间只能存放有限的知识
图3图尔明论证模型示例2
在说理中，并不是凡有“保证”就必须提供支撑，只是在读者对“保证”有疑问时，才需要提供支持。如果觉得读者能够接受说理中的“保证”，那就不需要特别提供支持。
（4）有辩驳的图尔明论证模型
辩驳是对已经知道的反例、例外的考虑、反驳和说明。论者在说理时考虑到读者可能针对自己主张中的根据（理由）或保证提出反驳或不同看法，然后针对读者可能的反驳提供解释或说明。
针对上文“知应有涯”的论证，可以从两个方向进行辩驳。一是驳理由，有人会说，并不是所有的人都想成为聂卫平式的专业大师，有人只想做一个普通人，那么“知应有涯”的观点就不能成立了。针对这一点，结论应进行修正，加上限定式的范围，即要想成为专业精深的人，应明白“知应有涯”的道理，不可什么都泛泛涉猎。
二是驳保证，有人会说，现在不是强调要有通才吗？知道的太少，视野太狭隘，并不能成为真正的大师。针对这一点，也需要对结论进行修正，我们的社会需要专才，也需要通才，要看自己的目标是什么，自己选择的方向是需要专还是博，还是既要专又要博。因此，“知应有涯”与一个人的目标有关，在目标内的应努力去追求，目标外的则应有所舍弃。
以上的辩驳，并不一定在文章中全都出现，可以有所选择，有所侧重。关于第一点，不必辩驳，直接加入限定范围的词即可。至于第二点则可以提出反面意见，进行辩驳。什么该选择，什么该侧重，在于个人的感觉和认知，存乎于心，运用其妙，没有严格而统一的标准。如图4所示。
人们不想平庸 要看自己的 在目标内的应
（隐含） 目标是什么 努力去追求，目
标外的则应有所
多知让 强调要 舍弃
人平庸 有通才
搏二兔， 知道的太少，
不得一兔 视野太狭隘，
并不能成为真
有限的空间 正的大师
只能存放有
限的知识
图4图尔明论证模型示例32.图尔明论证模型的运用前面通过一些案例解说了图尔明论证模型的各种类型，实际也是在运用图尔明论证模型来分析论证结构。运用图尔明论证模型可以分析他人的论证是否完善、充分，也可以用来展开自己的论证结构。（1）分析论证是否完善、充分某中学根据学生成绩好坏，为学校部分班级的学生分别发放红黄绿三种颜色的作业本，目的是激励学生提高成绩。有家长对此持反对态度，他们认为，学校这样做，容易伤害成绩差的学生的自尊心。校方称这是分层次作业，是为帮助学生缩小差距。一位家长说，她的孩子正在读八年级，她前些天刚刚得知学校按成绩发不同颜色作业本的事情，“本来我也不知道，可是我们家孩子和邻居家孩子在一起写作业的时候，我就发现我们家孩子的作业本和邻居家孩子的作业本不一样，我细问孩子的时候，孩子就是不说话…学校按照学习成绩给孩子分发三色作业本，这太伤孩子的自尊心了，孩子现在都到了懂事的年龄，这样会弄得孩子很受伤”。
这则材料中家长的观点是反对学校的做法，运用图尔明论证模型来分析家长的论证如下。
家长的结论是：学校不应该根据学生成绩好坏发放红黄绿三种颜色的作业本。
事实根据是：学校根据学生成绩好坏为部分班级的学生分别发放红黄绿三种颜色的作业本，这种做法容易伤害成绩差的学生的自尊心。
保证（即大前提）家长没有说出，如果结论成立，需要大前提成立，我们将其补充出来：伤害学生自尊心的做法是错误行为。
学校的辩驳是：分层次作业是为帮助学生缩小差距，提高成绩。
家长的观点如果能成立，需要进一步的支撑条件，家长没有说出，我们将其补充出来：心理健康比提高成绩更重要。
如图5所示。
学校根据学生成 补：心理健 学校不应该根
绩好坏发放红黄 康比提高成 据学生成绩好
绿三种颜色的作 绩更重要 坏发放红黄绿
业本，伤害学生 三种颜色的作
自尊心 业本
补：伤害学 分层次作业
生自尊心的 是为帮助学
做法是错误 生缩小差距，
行为 提高成绩
图5图尔明论证模型示例4
运用图尔明论证模型可以分析他人的论证，并发现论证的不足，补出被省略的理由。有些理由或支撑条件因为人所共知，或被人们普遍认可，可以不必说出来，但有的不补充出来则无法完成论证。“伤害学生自尊心的做法是错误行为”这个理由不说也许问题不大，但是当学校给出“分层次作业是为帮助学生缩小差距，提高成绩”的驳论时，则必须补出“心理健康比提高成绩更重要”这个支撑条件，才能得出最终的结论。
（2）运用图尔明论证模型展开论证
运用图尔明论证模型可以有效地帮助写作者展开思维，建构论证的框架。
例如，对“我们应该树立志向”这个观点，我们来运用图尔明论证模型展开论证。首先建立一个最基本的论证模型：
结论：我们应该树立志向。
根据：我们想要获得成功。
保证：志向是获得成功的保证。
如图6所示。
我们想要获得成功 我们应该树立志向
志向是获得
成功的保证
图6图尔明论证模型示例5
说理由结论（或主张、看法）、理由（或根据）、保证（或大前提）构成。保证是一种具有某种权威特性的中介保证，常常是被普遍认可的道理。但现实中并没有真正放之四海而皆准的道理，没有被所有人认可和接受的不容置疑的道理，所以论证者需要常常自问：这个保证可靠吗？
对于这个论证，我们要自问：为什么“志向是获得成功的保证”？它需要什么理由支撑？比如，有志向就有了前进的目标，有志向的人更有勇气克服困难；我们还可以再举出一些事例来证明，如勾践“苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”。这个观点有了支撑，再质疑：有了志向就一定能获得成功吗？有没有反例？王安石在《游褒禅山记》一文中讲到“有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也”，也就是说除了志向之外，还需要自己有足够的能力以及外物的辅助。
面对这个质疑，我们可以回答，虽然单靠志向不行，但志向是必要条件，而且有了志向可以促使自己不断提升能力，等等。要注意的是，反驳不是对前面主张的盲目反对，而是站在对立面的立场上，对前面的“理由”和支持理由的“论据”提出异议或反例。
下面我们来建立一个完整的图尔明论证模型，如图7所示。
我们想要 志向是获得成 我们应该树
获得成功 功的必要条件 立志向
志向是获得 有志矣，不随以止也，然力不足者，
成功的保证 亦不能至也
勾践“苦心人，天不负，卧
薪尝胆，三千越甲可吞吴”
图7图尔明论证模型示例6至此，我们构建了一个较为完整的论证框架，可以形成一篇较为完整的文章了。当然，对于为什么“志向是获得成功的保证”，我们可以列出其他的理由，对理由的支撑也可以有其他的事例，辩驳也可以有其他的反例或情况，这就要看论证者有怎样的素材积累。
3.正反正论证结构
我们在实际写作或表达观点时，也许不太容易做到像图尔明论证模型那样标准，这时可以将其简化为正反正论证结构，如图8所示。
事实或话题 正面论述 驳论1（反） 驳论2（正） 结论
图8正反正论证结构
驳论1指的是对正面论述的根据或保证的反驳，驳论2指的是对驳论1的反驳。
正反正论证不同于传统的正反对比论证。正反对比论证中，一般认为是把两种矛盾或对立的事物加以对照比较，从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质，使所阐述的事理更加深刻，更有说服力。例如，八旗子弟前期能征善战、建功立业，而后期纵情享乐，结果丧权误国，前后对比，可用来证明“创业而不守业就会有亡国之灾”的道理。
正反正论证则是对前面观点和理由的反驳。我们有必要明确一些反驳的技巧，使驳论的内容针锋相对，而不是各说各的，与前文毫不相关。策略如下：
①明确正方的论证逻辑，提出新的前提，反驳大前提。
②运用反例法，指出正方的逻辑漏洞。
③针对反驳，进行反反驳，或者对正方观点进行修改或限定，使正方观点更为合理。
例如，现代社会，随着网络的普及、微信的风靡，人们阅读的方式和内容发生了巨大的变化。一方面，我们的阅读越来越方便，可以随时随地阅读，可以方便地查阅到各种阅读资料；阅读的内容越来越丰富，人们可以得到海量的信息和资料。另一方面，人们认为，新媒体下的阅读是一种碎片化阅读、一种浅阅读，会让人们丧失思考的能力。这种新媒体下的碎片化阅读是利大于弊，还是大于利？我们应该如何面对？下面这篇文章便成功运用了正反正论证结构来探讨这个问题，提出了解决方案。
我们是否应提倡碎片化阅读
碎片化阅读，作为新媒体融合语境下比较突出的一种阅读形式，人们对它通常有两
种理解：一指阅读内容的碎片化，读者阅读的是片段性的内容，即随时可中断的零碎
化、片段化、非结构化的阅读内容；二指阅读时间的碎片化，读者利用工作或者其他活
动的间隙和零碎时间，通过手机、电子书、网络、微博、微信等电子终端接收器进行不
完整、断断续续的阅读。
有人认为，碎片化阅读带来了诸多弊端，我们不应该提倡碎片化阅读。理由如下：
其一，从获取知识的角度来说，碎片化阅读是种低效的、缺乏深度的阅读方式。
碎片信息具有重结论、轻原因，重头、轻内容，重数量、轻质量的特点。它们往
往只告诉你表面上的东西，却不会告诉你背后的原理以及它与其他事物之间的联系。人
的大脑本能接受相对简单的信息，而碎片化阅读带来的碎片化信息，简化了思考过程，
阅读思维不连贯，前后连接起来费力气，可能会导致阅读效率下降，难以形成深度的、
批判的知识体系。而当我们接受碎片信息时，实际上只是在扩充事实，没有形成系统化
的知识体系。
其二，从思维能力的角度来说，碎片化阅读会让人养成惰性思维，缺乏创造力。
我们正处于信息爆炸的时代。阅读方式的简易化，容易令读者患上情性思维症，习惯于通过搜索、提问或交流来获得知识，导致思考方式的简单化、表面化，不容易形成深度的、批判性的、理性化的、系统的知识体系。史学博士廖峰认为“人或成为碎片化信息的奴隶”，碎片化阅读弱化了读者对复杂事物的思考能力，依赖于接受知识，而非探究其来源。
其三，从社会氛围的角度来说，碎片化阅读挤压系统性阅读的空间，易形成浮躁的社会风气。
碎片化阅读让阅读变得轻松的同时，也让真正有效的阅读变得艰难。碎片化阅读占据了我们的时间，耗费了我们的精力。阅读时间过多花在知道信息是什么上，减少了深入思考的时间，导致不利于深入理解，也导致我们对系统的文学的兴趣降低，使得经典文化作品越来越不受关注。长久的碎片化阅读，会让读者形成求快求新的心态，更多关注视觉快感和心理愉悦。当读者沉醉于它带来的短暂快感之中时，就难以再进行深入系统的阅读。而如今碎片化阅读的普遍性，使得这种弊端放大，在社会形成了一股追逐速度的浮躁风气。
但是，碎片化的阅读并非一无是处。碎片化阅读从某种意义上讲，代表着一种阅读的趋势，或者说是时代特征。
其一，碎片化阅读并不意味着低效。
碎片化阅读交互性强，拥有更新信息速度快和随时随地皆可阅读的特性，因而更方便，更易于人们查找资料，提高人们的学习和工作效率。它能够给人们带来大量的信息。同时，碎片化阅读还有低成本、快速、及时、交互以及充分利用零碎时间的优点，而且碎片化阅读使阅读简易化、轻松化。这些都是传统的阅读所不具备的优势。
其二，反对者认为碎片化阅读会影响思维能力的培养，未必如此。
古代的《论语》是碎片式语录，古希腊柏拉图的《理想国》是碎片式的，现代的报纸、杂志也无一不是碎片化阅读，没有人说不好，为什么现在有了手机可以更充分利用零碎时间进行阅读就不行了？
其三，有人因其对经典文学作品支离破碎的截取表示不满，其实不然，恰恰因碎片化阅读，经典得到广泛普及，影响力得以提升，因此碎片化阅读甚至成为经典导读的有效途径。
传统文化经典因其内涵丰盈、博大精深，除了学者与专家能够潜心大量阅读原著之外，一般读者往往碍于学识、阅历、时间的限制等，只能对传统经典敬而远之，但内心又渴望了解宝贵文化遗产和各种典籍。于是，他们借助互联网、手机微信的朋友圈分享以及订阅感兴趣的微信公众号，阅读专业人士对各种经典进行的观点摘要和深入浅出的诠释，这种类似导读的形式满足了一些文化层次相对不高的人群对国学经典的仰慕与求知欲望，更让传统经典以图文并茂、通俗易懂的形式接近读者，即传统经典以碎片化阅读的方式走进了人们的生活。碎片化阅读可成为经典导读的有效途径。
其四，碎片化阅读有利于实现阅读全民化、普及化。与其可能的弊端相比，这个利更重要，我们更应注重平等。
在数字时代，一本电子书可以储存千万数据，随时随地可以查阅信息，阅读变得轻而易举，所有的知识与理论都可以共享，无论是教授、学生还是农民，都可以平等地分享人类社会的智慧，甚至足不出户就可知晓天下事。电子书是国民进入全民阅读的一个通道或一个载体。而且，碎片化阅读的开放性与可参与性，让使用者具有了更多的自主权，不再局限于传统垄断媒体的束缚，可以自己选择想要的相关信息，过滤自身不需要的烦内容，节约时间，并且通过参与讨论与传播观点，形成一个自媒体。因此，碎片化阅读让读者能够最大限度地降低其时间、经济、脑力成本，以相对快捷的方式找到其所需信息，具有较强的时间性，克服了读者与创作者在时间与空间上的距离感。
确实，碎片化阅读会带来一些好处。但碎片化阅读作为阅读的一种方式，它带来的是好处还是弊端，关键在于阅读者如何对待它。要想带来更多的好处，让利大于弊，阅读者就必须具备更高的理性思维和判断力，成为信息的主人，而不是成为信息的奴隶，这正是碎片化阅读者应有的能力所在。但在目前情况下，能够具备这种理性自觉意识和能力的人还不多，尤其是未成年人作为碎片化阅读的主力军，更不具备这种能力。孔子和他的弟子以及柏拉图式的思想者，无论在古代还是现代，都太少。所以现在不宜提倡碎片化阅读。
目前，数字阅读还处在发展之中，需要有效地完善和引导，朝着更好的方向深化。同时，还需要适合数字化深度阅读时代的内容支撑，用好的内容去抢占数字媒体的市场和阅读空间，而不是放任低俗化、娱乐化的内容泛滥成灾。
因此，我们应该提倡的是利用碎片化的时间阅读，而不是碎片化内容的阅读。我们还是应该多用点儿时间进行深入阅读。为了更好地理解正反正针锋相对交锋的特点，用表1表述会更加直观。
表1正反正论证结构
正方理由 反方反驳
其一，从获取知识的角度来说，碎片其一，碎片化阅读并不意味着低效。
化阅读是种低效的、缺乏深度的阅读
碎片化阅读交互性强，拥有更新信交锋1方式。 息速度快和随时随地皆可阅读的特
碎片化阅读带来的碎片化信息，简化性…..·
了思考过程，阅读思维不连贯….·
其二，反对者认为碎片化阅读会影响
其二，从思维能力的角度来说，碎片思维能力的培养，未必如此。交锋2化阅读会让人养成情性思维，缺乏创古代的《论语》是碎片式语录，古希腊
造力 柏拉图的《理想国》是碎片式的
其三·· 其三，有人因其对经典文学作品支离
碎片化阅读占据了我们的时间，耗费破碎的截取表示不满，其实不然，恰交锋3我们的精力….·.减少了深入思考的时恰因碎片化阅读，经典得到广泛普及，
间·使得经典文化作品越来越不受影响力得以提升，因此碎片化阅读甚
关注 至成为经典导读的有效途径
正方理由 反方反驳反方 其四，碎片化阅读有利于实现阅读全提出 民化、普及化。与其可能的弊端相比，新理由 这个利更重要，我们更应注重平等。
确实，碎片化阅读会带来一些好处。正方但碎片化阅读作为阅读的一种方式，反驳它带来的是好处还是端，关键在于
阅读者如何对待它···修正后我们应该提倡的是利用碎片化的时间阅读，而不是碎片化内容的阅读。我们还的结论是应该多用点儿时间进行深入阅读。
（选自《批判性思维与中学语文学习》，中国人民大学出版社2017年版，有删改）