同选“犹豫”：60 分与 57 分

两篇选了同一个词“犹豫”，都把它从贬义翻成褒义，都拿人工智能作对照，汇编都标为高分作文，分数差 3 分。本站能看到的差别主要在一处：60 分卷把“我从前怎样理解、后来经历了什么、现在怎样理解”写成了自己的事；57 分卷的“变化”更多是“人们”“时代”的变化，结尾转向号召青年。下面是本站对两篇文字的观察，不是阅卷组公布的扣分理由。

57 分卷的资料文本有录入问题（见“核对”），本页不比较两篇的整体结构，只比较文字完整的几段。

题目问“你对哪一个词语的理解发生了变化”，还要有“成长的印记”。60 分卷第二段就写自己从前的理解：

60分卷过去的我，也曾站在“犹豫”的单一贬义倾向中，认为它是无谓的瞻前顾后

还写了理解为什么会变：

60分卷而这些犹豫背后的真相，只有当学识尚浅的我潜心品读了一些经典与积累了一定的生活经验后，方能窥见十之一二。

57 分卷也写到了“我”：

57分卷于是，我也曾盲从这种“优柔寡断论”,将一切迟疑视作怯懦。

但后面几段的主语多是“人们”“我们青年”，结尾落在：

57分卷我们青年不应拘泥于刻板词义的桎梏，应当主动辟新词、剖新义，在新时代中读懂更多词语的新内涵。

从“我对这一个词的理解变了”滑到了“青年要给更多词语赋予新义”，任务里的“你”和“哪一个词语”都松了一些（第1、19课）。

60 分卷在第二段末亮出判断：

60分卷犹豫并非一无是处，而是人类在当下最珍贵的本能反应。

“并非……而是……”本身就带着变化：从前以为它一无是处，现在认为它珍贵。57 分卷的判断出现在中段：

57分卷犹豫，由此成为人与机器分野的珍贵特质。

这句是在给“犹豫”下定义（人和机器的区别），离“我的理解怎样变了”远了一步（第2、7课）。

两篇都用了文学作品作论据，区别在例子后面解释得多细。60 分卷写《简·爱》，先说这种犹豫“不是什么”，再说“是什么”：

60分卷那并非自卑抑或缺乏去爱的勇气，而是女主人公在如天堑般的身份差距、自我主体性的存在与否、道德舆论压力下极深刻极必要的自我叩问，是对自己的负责。

57 分卷一段里放了两个例子（地震播报员哽咽、《琵琶行》“良久立”），段末一句总括：

57分卷时代更迭中，我读懂了犹豫可以是思考、是审慎、是留白，是人性最纯真的本性。

两个例子后面各有一两句解释：播报员的哽咽是共情，《琵琶行》里的停顿是共鸣与留白。但段末把思考、审慎、留白、本性四个词并列，没有说清它们和两个例子各自怎样对应；60 分卷写《简·爱》，先排除“不是什么”，再确认“是什么”，分析更细。另外，“感我此言良久立”写琵琶女被诗人的话打动、久久站立，把它读作“犹豫”，最好多说一句理由（第4、11课）。

60 分卷开头就摆出两种看法，正文说“并非一无是处”，没有把话说满。两篇都没有回答：什么时候的犹豫是温度，什么时候的犹豫会误事？57 分卷引了“当断不断，反受其乱”，却只用“这份浅薄”把它推开。把这个问题回答了，判断才有边界（第14、15课）。

60 分卷的结尾回到“我”，用一个动作收束：

60分卷拭去浮尘，将它装进行囊

点评说这个意象“尤为动人”。57 分卷也有好句子：

57分卷这份“踟蹰”,不是故障，而是温度。

但全文抽象名词偏多，如“效率逻辑对人性幽微的遮蔽”，读者要自己补出意思（第12课）。

• “我”一直在场。 从前怎么想、读到了什么、现在怎么想，三步都写的是自己。这正是题目问的。
• 例子后面的解释更细。 不只举出《简·爱》，还先排除、再确认，说清那一次犹豫为什么值得珍视。
• 结尾回到自己。 没有转去号召别人。

高分卷也有不足。点评指出：

60分卷若在AI与人类犹豫的对比处稍作展开，赋予哲学维度更具体的支点，文章将更具说服力。

另外，60 分卷倒数第二段把犹豫说成“面对麦克卢汉所言‘热媒介时代’中社会舆论的冷静自持”，这一层前文没有论证过，到结尾才第一次出现。

• 60 分卷引韩国作家金爱烂的一句话（“人类拥有而 AI 无法拥有的，那就是‘犹豫’”）。资料库审校只找到二手视频资料，原话的逐字措辞未核实。考场上记不准原话的名言，改成转述更稳妥（第10课）。
• 57 分卷的资料文本里，开头两段完整重复了一遍，第三段开头少了主语（从下文看，说的是人工智能）。这更可能是汇编录入时出的错，不一定是考生原卷的样子。点评说“结构有重复段落需精简”，是否针对这一点无法判断，所以本页不把“重复”算作考生的问题，也不比较两篇的结构。
• 两篇的分数是《【阅卷现场】2026年全国1卷高考优秀作文33篇》汇编的标注，不是官方公布的分数；两篇点评都没有署名。