履行责任与自由：68 分、63 分、60 分

三篇都回答“不意味着”，方向一致。本站看到的差别在于：两个关键词的关系写进了多少段落。68 分卷几乎每一段都同时碰到“责任”和“自由”，并且先让步、再转折；63 分卷辨析了“自由”的几种含义，还给自己的判断划了边界，但有几处逻辑用词含混；60 分卷有一段只写责任，两个概念的关系停在一个比喻上。这些是本站对文字的观察，点评没有逐项说明分差的来由。

68 分卷开头不急着表态，先说要把概念弄清：

68分卷在我看来，须对责任和自由加以阐释以得答案。

63 分卷在第一段末直接表态：

63分卷可事实恰恰相反，履行责任不意味着放弃自由。

两种开头都可以。68 分卷的好处是，后文每一层都建立在“先分清是哪一种自由”上（第15课）。

68分卷我认为,责任之中也可寻自由。

60分卷责任与自由同处天平的两端，我们要在此天平上寻得一个平衡点，在履行责任的基础上进一步实现身心自由、精神超脱。

68 分卷的论点是一个关系判断：自由可以在责任之中找到。60 分卷一句话里有两种关系——“天平的两端”是此消彼长，“在……的基础上”是先后递进，两种关系没有说清哪一个是作者的判断（第2、13课）。

68 分卷的段首依次是“诚然”“但是”“进一步说”“……不仅有着承启关系，也是殊途同归的”“再者”，一段比一段往前走。63 分卷的前半也在推进，可是倒数第三段又回头讨论“何为自由”：

63分卷从“自由”一词诞生之初，关于“何为自由”便争议不断

这一层放在开头界定更顺；放在后面，读起来像又从头说了一遍（第8、18课）。

68 分卷的转折段，用一个假设把反面的后果推出来：

68分卷倘若为了更多的个体自由而不去承担应负的责任,那么社会表面的“自由”也只是混乱无章的粉饰罢了。

63 分卷用家庭里的责任作分析，说明许多责任出于本心：

63分卷先不说许多责任，如子女与父母间的责任，不仅仅是法律规定，更是出于亲情纽带的联系，很多情况下是自愿而出于本心，又何谈不自由呢？

60 分卷第二段列了个人、社会、国家三种责任，最后一句是：

60分卷可见履行责任具有不可或缺的作用。

这一段没有碰“自由”。题目问的是两者的关系，各写一半，关系就落空了（第13课）。

63 分卷有一段专门给自己的判断划边界：

63分卷不过这也不意味着面对一切义务与责任，人都要为了选择而去选择，甚至给自己洗脑，来完成对责任的履行

承认“不是什么责任都该无条件履行”，这是三篇里最明确的边界（第15、17课）。可惜同一段的结论写成了“才是履行自由的责任”，意思不清。点评说它“部分逻辑用词稍有混乱”，类似的还有：

63分卷换句话说，有时正是对自由的追寻在容易产生主体间冲突的社会中产生了履行责任的必要

“换句话说”后面并不是换一种说法，而是一个新的理由。连接词用错，读者就跟不上推理（第16课）。

三篇都有考场笔误，不影响这里的比较。值得注意的是 63 分卷的点评：

63分卷不过，“白璧微瑕”之处，在于其行文中部分逻辑用词稍有混乱

逻辑用词也是“语言”的一部分：“但是”“进一步说”“换句话说”用对了，推理才看得见（第12、18课）。

• 关系写在每一段里。 68 分卷几乎没有一段只谈一个概念。
• 先让步，再转折。 承认履行责任要舍弃一部分自由，判断反而更站得住。
• 推进看得见。 段首的关系词一步一步把论证往前推。

63 分卷有 68 分卷没有的东西：明确的边界。如果把“何为自由”移到开头，把含混的连接词改准，它和 68 分卷的距离会更小。

• 68 分卷用“浴乎沂，风乎舞雩”说明“先履行责任，后得到自由”，这句出自《论语·先进》，是曾皙在孔子面前说的志向，不是后来建成的社会（详见该篇讲评）。
• 60 分卷把弗洛伊德的“本我”说成遵守社会规则、履行责任的我，与原意不符：本我是本能冲动，承担规范与道德约束的是超我（详见该篇讲评）。
• 三篇作文和点评出自同一份汇编，点评人未署名；分数是汇编的标注。