驳论与反方回应

• 说清为什么要回应反方，知道这不是“吵架”。
• 会从论点、论据、论证三处找对方的问题。
• 会用“归谬”和“反证”，并分清两者的用处。
• 会按“树—驳—立—结”写一个驳论段。
• 会写“有人可能会说……但……”，并且写得公平、有针对性、能回到自己的主张。

• 回应反方是为了让自己的论证更严密。 “虚拟论敌”是教材的说法；导与练进一步说：针对他可能的攻击，进一步论证、阐释，“使论点更准确全面，让论据更可靠恰切，让论证更严密深入”。
• 驳论也是立论。 导与练：“驳论是跟立论紧密联系着的”，反驳对方，往往要“针锋相对地提出自己的正确论点”。只驳不立，读者不知道你站在哪里。
• 先把对方说清楚，再驳。 驳的是对方真正说的话，不是你替他编的一句蠢话。
• 对方有对的地方，就承认。 这和第14课一致：驳论不是把对方一笔抹去，而是划出他哪里成立、哪里不成立。

三个作用

1. 发现质疑。 写论点时，先问：谁会不同意？他会怎么说？
2. 打磨自己。 对方的质疑往往正好戳在你论点的边界、论据的弱处、论证的跳步上（见第15、16课）。
3. 让说服有针对性。 只讲自己的理由，读者心里那个疑问没有被回答，就不会被说服。

导与练的一句话概括：引入虚拟论敌，“是为了接下来的驳论有的放矢，靶向精准”。

导与练的例子：《读书重在选择》

“读书要有所选择，这在今天显得尤为重要。也许有人会说，博览群书被古人提倡，现在我们为什么非选择不可？我们知道，……但是，今天的博览群书和古人的博览群书有很大差别。古时书少，……而在如今这个知识大爆炸的时代，书太多，……我们只能选择自己最想读或必须读的书来阅读。”

导与练的分析：开头通过“也许有人会说”引入虚拟论敌，作者接着从容地做古今比较，“有力地回应了‘对方’的质疑”。

这里可以看到，作者没有说“古人错了”，而是承认古人提倡博览，再指出今天的条件变了。

和第11课的分工

导与练把“驳论点”说成：“对我们的论点举出反例或从论点推出错误”。反过来，你驳别人的论点，就是这两条路：

• 举反例：对方说“总是”“一定”，你找一个例子说明不是。
• 推出错误：顺着对方的话推，推出对方自己也不接受的结果（下面“归谬”专门讲）。

先问三件事（本课整理的检查工具）

这三问不是新理论，是把第13、15课学过的东西倒过来用：

例：驴子的经验

《新材料作文》第6讲有一篇读后感，讲驴子驮盐过河、滑倒、盐溶了，后来驮棉花也故意跌倒，结果淹死。文章第二段先批驳一种概括：

“有人认为驴子的致命伤在于它的经验，似乎经验是要不得的，……其实，这是不对的，驴子的致命伤不在于它的经验，而在于它没有正确对待经验。”

教学分析：

• 概念分开：“经验”和“对待经验的方式”不是一回事。对方把后者的错误算在前者头上。
• 举反例：文章接着说，如果驴子第二次驮的还是盐，或是别的溶于水的东西，“完全可以运用它的经验而继续沾光”，说明经验本身并不要不得。
• 不绝对：文章后面还提醒：因为“驮的东西的一次之异”，就认为“万物之异而没有同”，“岂不又是经验主义”。矫枉过正，也是同一类毛病。

点评的说法是：这是在“正反对比中提出论点”的。

导与练的例：王安石只驳论点

王安石《答司马谏议书》里，对司马光的“侵官、生事、征利、拒谏”四条，逐一回应。导与练说这篇“只驳论点，不涉及其他事情”，驳斥时“针对其要害，言简意明”。

它有一个值得学的顺序：先立一个双方都认可的道理——“盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣”，再逐条驳。导与练的说法：这为后面的批驳有了“稳固的逻辑支点”。

导与练：对方可能“质疑论据及隐含前提的可靠性”。

四问（本课整理的检查工具）

例：生命之轻

导与练在“虚拟论敌”表里，给驳论据的示例是：

“也许会有人如同米兰·昆德拉笔下的托马斯一般，认为既然生命只有一次，就应当丢弃那些无谓的行囊，去追求所谓的生命之轻。然而，如果一个人一味地追求生命之轻，不停地从自己的行囊中去除看似无关紧要的负重，久而久之便会因为失去压力而变得无所事事，浑浑噩噩。”（《做足准备负重前行》）

被质疑的是对方的依据和它背后的前提：“生命只有一次”，所以“应当丢弃负重”。作者没有否认“生命只有一次”，而是指出这个前提推不出“丢得越多越好”。

找出隐含前提

对方常常不把前提说出来。导与练有一道题：

“有些传记作家喜欢描摹传主的不幸。他们给人一个印象：这些传主之所以取得巨大成就，不是靠他们自身的才华和努力，而是靠苦难本身的孕育。”

问：这些传记作家心里的隐含前提是什么？答案：传主越不幸，成就就越巨大。

找到这一句，才有靶子。而这一段接下来做的事，就是“归谬”。

导与练：对方可能有“论证中存在的逻辑问题”。这里可以直接用第16课的三查，反过来查对方：

第16课里还有：把先后当因果；举了个别例子就说“所有”。这些都可以是驳论证的方向。

导与练的例：网络说理

导与练有一段文字，讨论“网络是否适合说理”。作者预设了一个反方：

“有人说，‘网络可以加图片、视频，实在不行还能用文章链接’。但这正说明，网络所起的毕竟只是引介与索引的作用，它本身并不是在说理。整体被拆散时很容易犯这种逻辑错误：5是2和3，因此5既是奇数，又是偶数。网络只是许多媒介中的一种，不能因为它与别的媒介可以结合使用，它就变成了一种无所不能、什么都是的媒介。”

教学分析：

• 对方的理由本身是真的：网络确实能加图片视频。
• 问题出在推导：由“可以和别的媒介结合”，推出“网络本身能说理”，把结合后整体的性质，算到了其中一部分头上。
• 回应用了“但这正说明”，把对方的理由转过来，变成支持自己。

是什么

教材的定义：归谬法“是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论”。

导与练的定义更细：“首先假设对方的论点是正确的，然后对这一论点加以引申、类比、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论，以驳倒对方论点。”

三步：假定对方为真 → 顺着推出一个明显不能接受的结果 → 所以对方不成立。

导与练说得清楚：归谬法的目的是确定对方的论点为假，推到这里，它的任务就完成了。

例一：传记作家的“苦难”

前面那段传记作家的文字，全文是：

“但这有可能推出一系列荒谬的结论：如果说苦难是对一个人有帮助的话，那么楚怀王就成了推动中国文学事业发展的功臣，因为如果没有他的迫害和放逐，就没有屈原的《离骚》和《九章》；要是没有政治的黑暗和腐败，李白、苏轼、关汉卿就不会留下那么多的诗篇。然而，任何人都没有权利要求别人牺牲他的利益甚至生命，来满足自己的需要。”

三步对应：

1. 假定：苦难是对一个人有帮助的（传主越不幸，成就越大）。
2. 推出：那么迫害屈原的楚怀王是“功臣”；黑暗和腐败成就了李白、苏轼。
3. 不能接受：任何人都没有权利要求别人牺牲利益甚至生命。所以那个前提不成立。

导与练的答案：本段用到了归谬法，还有举例、假设、因果论证。

例二：鲁迅《拿来主义》

一轮复习把这一句列为归谬的例子：

“当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。”

顺着“只给与，不取得”推下去，推到的是一个人发了疯。这个结果，是对方不愿意接受的。

例三：《吕氏春秋》的反方

导与练一套试题里有两方材料。正方的意思是：看过前人失败的例子，就应当引以为戒。反方引《吕氏春秋》：

“见有人因吃东西噎死了，就想禁止全天下的人吃东西，荒谬啊。见有人因乘船淹死了，就想禁止全天下的人乘船，荒谬啊。见有人因发动战争而使国家灭亡，就想取消全天下的军队，荒谬啊。”

这是把对方的推理换到两个类似的场合，得出明显荒谬的结果，再说回原来的场合。

用归谬时要注意（本课提醒）

• 推出来的结果，要真的由对方的话推出来。 如果你偷偷加了一个对方没说的条件，别人会说你在攻击一个自己编的靶子。
• 结果要“明显不能接受”，不是“我不喜欢”。
• 推的时候，对方的原话要引准。 上面的三个例子都先把对方的话完整写出来，才开始推。

是什么

教材的定义：反证法“就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点”。

导与练对反证的说法与此一致：先假定与自己论点相反的判断成立；从它推出一个明显不对的结果；所以相反的判断不成立；所以自己的论点成立。

这一课只保留实用的层次：

假设相反的说法成立，看它是否与事实矛盾，或者无法解释已有的事实。

和归谬的区别

导与练把两者分得清楚：

它们用的推理是同一种。写文章时，破对方用归谬，立自己用反证，这样记就够了。

例：《贾生》

导与练的题解里，有一道分析李商隐《贾生》的题：

“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”

史家多认为汉文帝励精图治、求贤若渴。李商隐持相反的意见。导与练的解析：先假设“汉文帝求贤若渴”成立（“宣室求贤访逐臣”），然后写汉文帝夜半倾谈，谈的却是“鬼神”，说明他“不能识贤任贤”，论证了自己的观点。导与练把这叫作反证法。

资料说明

一轮复习也用“反证法”这个名字，例子是鲁迅《中国人失掉自信力了吗？》：先提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”，再用事实证明，从而驳倒“中国人失掉自信力”。这个用法比导与练宽一些，更接近“先立后驳”。两本书说法不完全一样。教材和导与练的区分是一致的（归谬用来证明对方的观点错，反证用来证明自己的论点对），本课以此为准，不再展开。（这一点，教师可按自己的课堂习惯调整。）

资料里的结构

一轮复习给了驳论文的思路：提出错误观点 → 批驳错误观点（驳论点、驳论据、驳论证）→ 提出正确观点。

导与练的驳论文说法与它一致：先指出对方错误的实质，或直接批驳（驳论点），或间接批驳（驳论据、驳论证）；继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。

顺序上，一轮复习说“先立后驳，先驳后立，边驳边立”都可以；《新材料作文》第7讲讲“破立结合法”，也是这两种，并强调所驳斥的观点“既要是错误的，又要是与文中确立的论点针锋相对的”。

四步：树—驳—立—结

导与练选择性必修上册“驳论文的写作”把驳论文的思路概括为“破立结合，先破后立”，分为四步：“‘树’就是摆出敌论，树靶标；‘驳’就是指出其漏洞，展开议论，驳斥敌论；‘立’就是在驳斥敌论的同时，提出主张、观点，并加以论述；‘结’就是作出结论。其中‘驳’‘立’两个步骤通常紧密相连。”

下表的“做什么”据此整理，“常见的错”是本课补充的：

一篇驳论文的骨架（导与练的例）

导与练同一课有一篇按四步逐段标注的驳论文《实行整本阅读，收获完整意义》。材料里有三种反对整本书阅读的说法：学业繁重，是浪费时间；“短平快”的阅读更合时代；《乡土中国》《红楼梦》太艰深。全文的骨架是：

可以看出两点：材料里有几种说法，就逐一树、逐一驳；每驳一次，紧跟着立一次，驳和立是连在一起的。整篇写作时，可以照这个骨架列提纲。

站内例：《接受帮助，报以帮助》（2013年）

材料是富翁捐助三个家庭，有的欣然接受，有的犹豫着接受，有的认为这是施舍而拒绝。

点评说这篇“立中有驳、驳中有立，相映成趣”：第一段是驳第三个家庭的观点，立第一、二个家庭的观点；第二段进一步驳第三个家庭“太过偏激、不理智”；第五段最后一句“谁又能说……”对“施舍”说的批驳达乎高潮。

按四步标注（本课分析，供参考）：

• 立：第一段，肯定富翁的善意，困顿中也需要接受援助。
• 树：第二段开头，用一句话带过对方：“一味地认为帮助只是一种施舍的思想”。
• 驳：第二段：说它“显然太过偏激”，理由是人人都有需要帮助的时候，困境中不懂接受温暖是不理智的；第五段末句：“如此看来，只要能将爱与温暖传递，谁又能说接受别人的帮助就是接受别人的施舍呢？”
• 立（深）：第三至五段：接受之后要回报，最好的回报是把帮助传递下去，并用两个事例证明。
• 结：第六段：“用感恩的心，去接受别人真诚无私的帮助，在自己有能力之时，积极地去帮助更多需要你的人。”

补充观察（本课再分析，与点评的评价并不矛盾）：“树”只有一句话，文章没有写出对方为什么会这样想。“太过偏激”是个定性，真正的驳斥主要靠后面的事例；如果第二段先承认对方担心的是什么，再指出“帮助”和“施舍”的区别，“树”会更公平，“驳”会更有力。（这是本课的补充观察，不是对原点评的否定。）

站内例：《以劳动书写人生风采》（2019年）

材料里，有同学说“劳动太占时间”“交给人工智能”“花钱让别人去做”。这篇文章第三段把它们合起来写：

“有人将劳动视作负担，认为劳动是在消耗时间；有人把劳动视作任务，不妨请人‘代劳’……凡此种种，看似理由充分，实则正是没有真正领略劳动背后的价值，没有明白劳动的意义。”

点评：“有驳论也有立论，说理思维严密”，“集中火力反驳学生不理解、不愿意、不尊重劳动的思想认识偏差，同时提出自己的观点”。

这一段属于“树”加一句概括性的“驳”；真正展开的回应，在下一段（见下面“反方回应”）。

目标

写出“有人可能会说……但……”，不是为了凑一句固定套话，而是做三件事：

1. 公平地呈现对方最有道理的一点。
2. 指出它成立的条件，或漏洞在哪里。
3. 回到自己的主张。

同样是“有人说”，作用不同

同一个“有人说”，在不同文章里做的事不一样：

不同的位置，不同的目的，措辞也不一样。学习的是“做了什么”，不是抄这几个开头。

两种回应的对比

材料（2019年）里有一句：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”

不公平的写法（教学示例）：

有人说劳动占时间，这是懒惰的借口，完全不对。

问题：对方的话被改成了“懒惰”，没有承认学习确实忙；“完全不对”没有理由。

公平的写法（教学示例，思路参考站内《劳则生欢，劳则生慧》第四段“通过打扫教室我们可以领略安排工作的重要性”）：

学习确实忙，时间也确实有限。但劳动并不只是挤占时间：一次打扫教室，是一次分工与安排的练习，学到的也是书本里没有的东西。

三步：承认（学习确实忙）→ 指出（劳动不只是占时间）→ 回到主张（劳动有价值）。

站内例：材料里已经有反方

2019年的题目把三种反对劳动的说法直接写在材料里。《劳则生欢，劳则生慧》的点评是：第三段“反驳了材料中的第一个错误认识——劳动太占时间”，第四段“反驳了材料中的第二个错误认识——劳动可以交给人工智能”，第五段针对不尊重劳动的现象，提出问题启发不尊重劳动的青年人改正错误认识。

这篇文章把“回应反方”做成了分论点：一个反方，一段回应，一个分论点。（怎样把这样的安排当作全文结构，见第18课。）

1. 想：谁会不同意我的论点？他会怎么说？把他最有道理的一句写出来。
2. 判断：他的问题在论点、论据，还是论证？用“三问”“四问”“三查”找。
3. 选法：直接指出问题？举反例？用归谬？用反证？
4. 写：承认可取之处，写出问题的理由，回到自己的主张。
5. 查：对方的话我引准了吗？我的批驳有理由吗？我最后有没有回到自己？

例1　找问题出在哪里

下面三句“有人说”，各自问题出在论点、论据、论证的哪一处？

A. 有人说：“既然努力不一定成功，那就不必努力。” B. 有人说：“读书没用，某某没读多少书也成了富翁。” C. 有人说：“班里有人熬夜学习成绩好，所以熬夜能提高成绩。”

例2　归谬

有人说：“只要出发点是好的，做什么都应该被原谅。”请用归谬法回应。

例3　把“不公平”改成“公平”

原句：“有人说，网络让人变得肤浅，这是胡说。”请改写，做到“承认——指出——回到主张”。设主张是：网络本身不好不坏，要看怎么用。

1. 稻草人：把对方写成一句蠢话再驳。
2. 只有定性：“太偏激”“不可取”，没有理由。
3. 驳完不立：不知道你的立场。
4. 全盘否定：对方有对的地方也不承认（第14课）。
5. 引不准：对方没这样说，你却写成他这样说。
6. 反方是编的：“有人说”后面的话，没有人会这样说。材料里有的最好用材料里的；没有，就选真实常见的质疑。
7. 把“有人说”当套话：每篇都放一句，但驳的东西与主张无关。
8. 归谬时偷加条件：推出的结果不是由对方的话推出的。
9. 喧宾夺主：整篇都在驳，自己的观点只有一句。

小练1　标注树驳立结

读范文《接受帮助，报以帮助》（2013年），给第一至第六段标注：树、驳、立、结。

小练2　归谬还是反证

下面两句，哪个是归谬，哪个是反证？

A. 如果“出身决定命运”成立，那么白手起家的人都不存在。可是我们身边就有。所以“出身决定命运”不成立。 B. 要证明“成功需要努力”。假设成功不需要努力，那么各行各业的顶尖人物都不必长期练习；可是没有一个不是下了多年功夫的，这个假设解释不了事实。所以成功需要努力。

小练3　写一句回应

论点：手机进课堂要有限制。设想一个反方：“手机是学习工具，禁了就是因噎废食。”写出你的回应。

1. 读**站内范文《劳则生欢，劳则生慧》**第三、四段，找出：对方的说法是什么；作者承认了什么；作者怎样回应；最后回到哪一句主张。
2. 对比**《让心中燃起劳动之火》里“斯言谬矣”一句和《以劳动书写人生风采》**第四段的“诚然……但是……”：哪一种更有说服力？为什么？
3. 读王安石《答司马谏议书》（必修下册），找出：他先立了什么共同前提；对“侵官”是怎样驳的；为什么说“只驳论点”。
4. 写三句归谬，每句“如果……那么……而……不能接受”，对象自选。
5. 选你写过的一篇作文，找出最容易被质疑的一句话，写出对方最有道理的质疑，再写一段回应。