履行责任与精神自由

和《在责任中探寻自由的真谛》同一道题，低 8 分。方向没错，结构规范，但两个关键词的关系只停在“平衡”“基础”这样的说法上，没有说清怎样联系。点评的判断是：

本文是一篇较为规范的议论文，但在关键词的关系分析上缺乏深度。

责任与自由同处天平的两端，我们要在此天平上寻得一个平衡点，在履行责任的基础上进一步实现身心自由、精神超脱。

一句话里有两种关系：“天平的两端”是此消彼长的对立，“在……的基础上进一步”是先后递进。两种关系没有说清哪一个才是作者的判断（第13课）。

第二段列个人责任、社会责任、国家责任，最后一句是：

可见履行责任具有不可或缺的作用。

这一段只写了“责任”，没有碰“自由”。题目问的是两者的关系，各写一半，关系就落空了（第13课）。对照同题 68 分的《在责任中探寻自由的真谛》，它的第二段一开始就把两个词放在一起：“履行责任需要舍弃个人一部分自由”。

首尾都回到题目的问句。 开头引出“一个人履行责任则意味着放弃自由”这种说法再表态，结尾用“一个人履行责任不意味着放弃自由”收束。点评肯定它“首尾呼应”。规范，是拿到基本分的前提。

把第二段的段首改成一句同时碰到两个概念的话，例如“履行责任时，我们让出的是随心所欲的自由”，再写这一段，关系就进了论证（第13课的“桥”）。改法见“修改与升格”专项。

第四段引弗洛伊德：

“本我”指的则是遵守社会规则与法度，履行责任的我

这与弗洛伊德的说法不符：本我是本能冲动；遵守规范、道德约束的，是超我。点评说文章引述卡夫卡和弗洛伊德的材料“进行阐述”，没有指出这一点。引用理论，要先确认自己说对了；说不准，宁可不用（第10课）。