活动1 分析论证结构
知识梳理
议论文的基本框架是:引论(提出问题)、本论(分析问题)、结论(解决问题)三部分。但不同的文本出于论述方式的需要,又演化出多种结构方式,如总分式、并列式、层进式、对照式等。
| 类别 | 阐释 |
|---|
| 总分式 | 论证层次之间是总说和分说的关系。总分式结构先总说后分说,总说提出中心论点,分说横(纵)向分解论点,论证中心。总分式一般有“总—分—总”“总—分”等形式。如:《反对党八股》(节选)、《人的正确思想是从哪里来的?》 |
| 并列式 | 在论述过程中,从不同的角度或层面分解出几个分论点,共同来阐述文章的中心论点。各个分论点平行列举,各个阐述。如:《改造我们的学习》:三大缺点不注重研究现状不注重研究历史不注重马克思列宁主义的应用 |
| 层进式 | 文本在论述中心论点时,并不只是停留在一个层面上,后文的论证是在前文论证的基础上进行的,前后之间是逐层推进、逐步深入的关系。层进式结构中各个层次、段落之间的前后顺序有内在的紧密联系,不能随意变动。如:《修辞立其诚》是什么—名实一致、言行一致、表里一致为什么—认识世界、端正学风、社会现实怎么办—坚持唯物主义 |
| 对照式 | 在论证过程中,将一正一反的两种看法或论据加以对照比较,或明辨是非,或突出其中一个方面。可以是正反观点的对比,也可以是正反论据材料的对比。论述类文本全文采用正反对照式论证结构的不多见,一般是相邻两段之间或主体段落内部的正反对照。如:《拿来主义》破:闭关主义、送去主义立:拿来主义破:三种态度立:拿来的方式 |
论证思路就是将文章论证结构进一步具体化,例如开篇提出了什么观点或论题,然后通过哪些论证方法展开论证,最后是归纳概括,归纳中心论点或提出解决问题的方法措施等。
一般议论文的论证思路往往具有以下特点:文章开头部分,先引出文章要论述的中心问题;然后主体部分充分运用论据证明中心论点;结尾在分析问题的基础上得出结论。局部段落的论证思路也是如此。
经典例题
(2021·新高考Ⅱ卷)阅读下面的文字,完成问题。
网络空间是将人群聚集起来的一种新型社会空间,更是年轻一代学习、娱乐和交往的平台,为保证网络空间的有序,制定和遵守相应的规则是必要的。不仅如此,网络空间还需要每个人对网上的其他人给予应有的尊重。简言之,互联网不是法外之地。
网络行为是由网民的观念意识引导的,而文明的网络行为是在一系列文明的观念意识支配下形成的。由于青年是网民的主体,其网络行为对网络空间的文明状况有极大的影响,因此引导他们树立文明的网络行为观,无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理,有助于青年一代的健康成长。网络规范必不可少,这已是共识。但需要有什么样的网络规范,则是一个复杂的问题。底线伦理或“负面清单”是共识性最强也是最起码的网络行为规范,通过明确“不能做什么”来列出的网络行为负面清单,通常也是有法律强制性的禁区,构成最低层次的网络道德规范。
归结学术界对网络失范行为的分析,我们可以从“五不”来认识网络行为的底线要求,或以此作为网民尤其是青年们文明上网的负面清单:不伤害——网络行为者既不要有意作恶,也不能无意为恶,如在网上进行攻击、谩骂,诋毁他人的名誉,或侵犯他人的安全、自由、隐私和利益等。不偷盗——在网络信息空间中,要像对待现实世界中的商品一样,以合法合规的方式获取所需的信息,抵制侵犯知识产权的不道德行为。不造假——每一个网民要从不进行信息造假做起,确保自己在网上发送的信息是真实的,尤其是自媒体,不能为了吸引眼球而编造耸人听闻或哗众取宠的谣言。不浪费——不发生信息浪费的行为。向网络发送垃圾信息不但会造成网络资源的浪费,也会耗费网民的时间和精力。信息时代工作效率的提高本来使我们获得了认知盈余,但网上的垃圾信息、造谣与辟谣之间的拉锯战又无端消耗了我们的认知盈余。不盲从——上网时保持冷静清醒的头脑,不轻信网络谣言而上当受骗,没有信谣的网民,就没有网谣的市场,网民就不会为网络污染的策划者所利用,不会不明真相卷入人肉搜索或网络围攻。
底线意识主要是从否定性的角度确立了网络中不能做什么;而一旦在网络空间中产生了行为,无疑就是开始了“做什么”。只要有行为,就必须有一定的规范和要求去主导人的行为,于是就有了肯定意义上的网络行为意识。其中,做到平等待人或尊重他人可以说是形成积极网络行为的基准意识,而这种基准意识可以通过“等效意识”“反身意识”“价值意识”和“契约意识”来具体体现。
所谓“等效意识”,就是当线上虚拟世界出现道德失范行为时,要将其视为与现实世界中的道德失范行为具有等效的实际影响,因此需要一视同仁地对我们线上和线下的行为提出道德规范要求。所谓“反身意识”,可以说是等效意识在自我和他人关系上的延伸,即一个人的不当行为有可能损害到他人时,转换视角去设想当自己是这种行为的受害人时会有什么样的切身之痛。有了这样的反身意识,就会自觉抵制许多不良的网络行为,就不会到网上去传播谣言。“价值意识”在网络行为中有多方面的体现:第一,它表现为对他人信息劳动的价值认同,从而尊重知识产权;第二,重视信息内容的文化意义,从而积极传播内容健康的信息;第三,意识到网络作为信息技术的价值负载,从而关注信息技术使用的道德效应。由于技术普遍是负载价值的,不当使用网络可能会产生出负价值,如对网络游戏的沉迷会耽误学业和事业。此外,网络是“内容为王”的空间,是各种思想交锋的新的疆场,青年人尤其是被争夺的对象。因此,正确的价值观对他们而言具有主导性的作用。“契约意识”就是要具有信息契约精神。网络空间中,在信息的生产、传播和使用中新出现了大量的利益分配乃至利益冲突问题,冲击了传统的信任机制,通过订立契约的方式来规范各自权利和义务成为重构信任机制的重要方式之一。当作为未来希望的青年一代在网上讲诚信、守契约、服从大局时,网络中新的信任机制可随之形成。
(摘编自肖峰《从底线伦理到担当精神:当代青年的网络文明意识》)
初步感知(教师备用)
请简要分析文章的论证结构。(4分)
查看答案
①文章采用先总后分的论证结构,先提出网络行为尤其是青年的网络行为需要规范这一论点,然后从网络行为的“底线要求”和“基准意识”两个角度展开论证;②“底线要求”和“基准意识”又构成逻辑上的递进关系。(第①点3分,第②点1分)
查看解析
这篇文章共有五段,采用了总分式论证结构。其中第1段指出制定和遵守网络空间相应的规则的必要性。第2段提出中心论点,指出青年树立文明的网络行为观的重要性。第3段阐述“五不”底线要求,明确“不能做什么”。第4、第5段对基准意识的四种具体体现“等效意识”“反身意识”“价值意识”“契约意识”进行阐述,明确“能做什么”。根据第4段第1句的内容可知,“底线要求”和“基准意识”之间存在递进关系。
关键点拨
| 第一步,审题 | 明确题目对论证结构的考查方向,如“划分论证层次”“概括论证思路”“分析结构特点” |
| 关注题目限定条件,如分析范围是全文还是某一部分,以及是否需要结合具体内容展开 |
| 第二步,识别论证结构要素 | 定位核心论点 | 确定文章的中心论点及分论点,明确各论点之间的从属或并列关系 |
| 梳理论据分布 | 找出支撑各论点的论据,以及论据的呈现顺序 |
| 识别过渡衔接 | 关注过渡句、关联词等,它们是划分结构层次的重要标志 |
| 第三步,梳理论证结构 | 划分论证层次 | 根据论点与论据的组合关系,将文本划分为不同层次,如“提出论点—分析问题—解决问题”“总论点—分论点1—分论点2—总结”等 |
| 分析层次间逻辑 | 判断层次之间是递进(由浅入深)、并列(从不同角度)、对比(正反对照)还是总分(总说与分说)关系 |
| 把握整体结构框架 | 整合各层次关系,形成对全文论证结构的整体认知,如“总分式”“层进式”“并列式”等结构类型 |
| 第四步,组织答案 | 按逻辑呈现结构 | 先概括整体结构类型,再依次说明各层次的内容及关系 |
| 语言简洁明了 | 使用“首先……其次……最后……”“第一层……第二层……”等表述,清晰展现结构层次和逻辑关系,避免表述混乱 |
活动2 分析论证方法
知识梳理
论证方法是人们在议论、说理、探讨问题时,用来证明自己观点正确性、合理性或说服他人接受自己观点的方法。常见论证方法有举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证、因果论证、类比论证、归谬法等。
| 类型 | 内涵阐释 | 论证效果 | 教材融通 |
|---|
| 举例论证 | 列举确凿、充分、典型的事例来证明论点,起到增强说服力的作用 | 具体有力地论证观点(中心论点或分论点),增强文章的说服力 | 《实践是检验真理的唯一标准》中,有人根据元素周期表发现了几种元素,从而证实元素周期表是正确的。以此例论证只有实践才能完成检验真理的任务 |
| 道理论证 | 运用经典著作中的精辟见解、古今中外名人的名言及被人们公认的科学原理、定理、公式等,通过讲道理的方式来论证论点。引用论证是其中一种 | 引用格言警句、公式定理等,能有力地论证观点(中心论点或分论点),增强文章的权威性和说服力 | 《说“木叶”》在论述“木”的两个艺术特征时引用大量诗句,并围绕其特征分析 |
| 对比论证 | 把正反两方面的论点或论据加以对比,达到否定错误论点、树立正确论点的目的 | 全面地突出论证观点(中心论点或分论点),让人印象深刻 | 《改造我们的学习》将主观主义的态度与马克思列宁主义的态度进行比较,揭示了主观主义的危害 |
| 比喻论证 | 用人们熟知的事物作比来论证论点,化抽象为具体,化陌生为熟识,化深奥为浅显 | 生动形象地论证了观点(中心论点或分论点),使文章浅显易懂,易于读者理解和接受 | 鲁迅的《拿来主义》,用“大宅子”比喻文化遗产,用“鱼翅”“鸦片”等分别比喻文化遗产中的精华和糟粕 |
| 因果论证 | 通过分析事理,揭示此事物与彼事物之间的因果关系,从而证明论点。因果论证可以以因证果,或以果证因,还可以因果互证 | 能透过现象,深入本质,揭示事物内在的因果关系,使观点更具启发性 | 鲁迅的《拿来主义》中,前六段分别指出闭关主义、送去主义、送来主义的危害,第7段推出结论:“所以我们要运用脑髓,放出眼光,自己来拿!”运用因果论证使文章逻辑性强,无可辩驳 |
| 类比论证 | 把已知事物与跟它有某种相同特点的事物进行比较类推,从而证明论点 | 使类推的论点浅显化,更易于读者接受,从而达到证明论点的目的 | 《邹忌讽齐王纳谏》将妻“私臣”、妾“畏臣”、客“欲有求于臣”与“宫妇左右”“私王”、“朝廷之臣”“畏王”、“四境之内”“有求于王”两两对应,推出“王之蔽甚矣”的结论,从而有力地论证了纳谏的必要性 |
| 归谬法 | 为了反驳一个错误的论点,先假设这个论点是正确的,然后从这一论点出发,引申、推论,得出极其荒谬的结论,从而证明原先的论点是错误的 | 这种论证方法常和泼辣、犀利的语言相配合,产生辛辣、有力而富于幽默感的表达效果 | 鲁迅《拿来主义》中,先肯定送去主义“也不算坏事情……见得大度”,再说尼采“光热无穷”“只是给与”结果却发了疯,用荒谬的结论证明了送去主义的错误 |
经典例题
(2021·八省联考)阅读下面的文字,完成问题。
人类智能不过是文明的成果,源于社会与历史的心智积淀,而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐(比如下棋和转魔方),就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”,就在于前者总能突破常规俗见,创造性地发现真善美,守护人间的情与义。而技术主义者恰恰在这里严重缺弦。他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化及其他人类表现都数据化,收编为形式逻辑,从而让机器的生物性与人格性更强,使其创造力大增,最终全面超越人类。但他们忘了,人类智能千万年来早已演变得非同寻常——其中一部分颇有几分古怪,倒像是“缺点”。比如,人必有健忘,但电脑没法健忘;人经常糊涂,但电脑没法糊涂;人可以不讲理,但电脑没法不讲理,即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。这样一来,即便机器人有了遗传算法(GA)、人工神经网络(ANN) 等仿生大招,即便进一步的仿生探索不会一无所获,然而,人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维,同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力,把各种矛盾信息不由分说“一锅煮”的能力,有时候竟让2+2=8或者2+2=0,甚至重量+温度=色彩的特殊能力(几乎接近无厘头),如此等等,都有“大智若愚”之效,只能让机器人迷糊。
在生活中,一段话到底是不是“高级黑”;一番慷慨到底是不是“装圣母”;一种高声大气是否透出了怯弱;一种节衣缩食是否透出了高贵;同是一种忍让自宽,到底是阿Q的“精神胜利”,还是庄子的等物齐观;同是一种笔下的胡乱涂抹,到底是艺术先锋的创造,还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住,明眼人更是一望便知,但对机器人来说,就是个难题。这一类人类常有的心领神会,显示出人类具有超强的处理价值观的能力,其实不过是依托全身心互联与同步的神经响应,依托人类经验的隐秘蕴积,选择了一个几无来由和依据的正确,有时甚至是看似并不靠谱的正确——这样做很平常,就像对付一个趔趄或一个喷嚏那样自然,属于瞬间事件。但机器人呢,光是辨识一个“高级黑”的正话反听,可能就会导致全部数据库瘫痪。
(摘编自韩少功《当机器人成立作家协会》)
初步感知(教师备用)
材料使用了哪些论证方法?请简要说明。(4分)
查看答案
①对比论证。将人类智能与人工智能对比。②举例论证。列举人类智能中的“大智若愚”的表现来论证人工智能的缺陷。(每点2分)
查看解析
题干要求简要说明材料使用的论证方法,作答本题要掌握论证方法有哪些,然后从文中找出文句加以说明。材料主要运用了对比论证、举例论证的方法。第1段,“人必有健忘,但电脑没法健忘;人经常糊涂,但电脑没法糊涂;人可以不讲理,但电脑没法不讲理,即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作”将人类智能和人工智能作对比,指出二者的不同,运用了对比论证的方法。第2段,“在生活中,一段话到底是不是‘高级黑’;一番慷慨到底是不是‘装圣母’;一种高声大气是否透出了怯弱;一种节衣缩食是否透出了高贵;同是一种忍让自宽,到底是阿Q的‘精神胜利’,还是庄子的等物齐观;同是一种笔下的胡乱涂抹,到底是艺术先锋的创造,还是画鬼容易画人难的胡来”,作者运用举例论证的方法,论证了人类智能中的一些“大智若愚”的现象,是人工智能无法辨识的,甚至会导致全部数据库瘫痪,以此来论证人工智能的缺陷。
关键点拨
| 第一步,审题 | 明确题目对论证方法的考查方向 | 如“指出某段使用的论证方法”“分析论证方法的表达效果”“比较不同论证方法的作用差异”等,确定核心分析任务 |
| 关注题目限定条件 | 如分析的文本范围(某段/某部分/全文)、论证方法的数量要求(一种/多种),以及是否需要结合具体语境展开分析 |
| 第二步,识别论证方法 | 掌握常见论证方法特征 | 牢记举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证、因果论证、类比论证等方法的典型表现形式 |
| 结合文本细节判断 | 通过标志性词语(如举例论证的“例如”“譬如”,道理论证的“某某曾说”)、内容特点(如对比论证中出现的“相反”“反之”表述,比喻论证中的喻体与本体)识别具体论证方法 |
| 第三步,分析论证方法的作用 | 连接论点与论据 | 分析论证方法如何将论据与论点有机结合,使论证过程更顺畅 |
| 增强论证效果 | 评估论证方法对说服力的提升作用 |
| 适配文本语境 | 判断论证方法是否符合文本的论证需求和读者群体 |
| 第四步,组织答案 | 分步清晰阐述 | 先明确指出论证方法,再结合文本内容说明其具体表现,最后分析其对论证论点的作用 |
| 语言规范准确 | 使用“运用了……论证方法”“通过……论证”“突出了……”“增强了……”等专业表述,避免口语化、模糊化表达 |
活动3 分析论证语言
知识梳理
论证语言是信息性文本中用于表达观点、阐述事理、展开论证的语言形式,其特点直接影响论证的效果。分析论证语言需关注其准确性、严密性、鲜明性、生动性、权威性等特征,把握语言如何服务于论点的表达和论证的推进。
| 语言特点 | 内涵阐释 | 表达效果 | 教材融通 |
|---|
| 准确性 | 指论证中概念清晰、判断恰当、用词精确,这是论证语言的基本要求,是逻辑推理的基础 | 避免歧义或模糊,确保论证内容真实、客观 | 《中国建筑的特征》中,梁思成对“斗拱”“举折”“飞檐”等建筑术语的解释,用词精准,如“斗拱的装饰性很早就被发现,不但在木构上得到了巨大的发展,并且在砖石建筑上也充分应用”,准确界定了斗拱的功能与发展,为论证中国建筑的特征提供了坚实支撑 |
| 严密性 | 指论证语言逻辑清晰、层次分明,通过关联词语、句式变化等体现句间、段间的因果、递进、转折等关系 | 使论证无漏洞,具有说服力 | 《实践是检验真理的唯一标准》中,“实践不仅是检验真理的标准,而且是唯一的标准”,通过“不仅……而且……”的递进关系,强调了实践作为真理检验标准的唯一性,逻辑严密,层层深入 |
| 鲜明性 | 指论证立场明确、态度清晰,通过褒贬分明的词语或直接的判断来强化观点 | 突出观点的倾向性,增强论证的感染力 | 《改造我们的学习》中,“这种反科学的反马克思列宁主义的主观主义的方法,是共产党的大敌,是工人阶级的大敌,是人民的大敌,是民族的大敌,是党性不纯的一种表现”,连续使用“大敌”“党性不纯”等强烈否定性词语,鲜明批判了主观主义,立场坚定 |
| 生动性 | 指在严谨论证的基础上,运用比喻、排比、拟人等修辞手法,使抽象道理具体化、枯燥论述形象化 | 增强语言的可读性和感染力 | 《拿来主义》中,“尼采就自诩过他是太阳,光热无穷,只是给与,不想取得。然而尼采究竟不是太阳,他发了疯”,用“太阳”比喻尼采的自大,既生动又辛辣,讽刺了“送去主义”的荒谬 |
| 权威性 | 指引用经典著作、名人名言、科学原理等 | 使论证语言具有公信力和说服力,增强观点的权威性 | 《说“木叶”》中,引用屈原《九歌》“袅袅兮秋风,洞庭波兮木叶下”、杜甫《登高》“无边落木萧萧下”等诗句,以经典文学作品为依据,论证“木叶”与“树叶”的区别,语言具有权威性 |
经典例题
(2023·新课标Ⅱ卷)阅读下面的文字,完成问题。
社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室,那是没有人能否认的。但是,如果说社会科学研究者并不能控制他所要观察的现象,那也并不完全正确。其实不过是控制的技术问题,而不是能不能控制的问题。
在物理实验里用斜面滚球来实验引力,斜板这实验因子并不影响所要观察的引力现象,因为实验者在计算球动的速率中会考虑到这斜板的因子——换一句话,所谓实验并不是孤立现象,而是把所有发生作用的因子都加以充分考虑的意思。
观察社会现象时,如果我们能确知观察情境各种因子对于被观察现象所起的作用,我们同样可以达到自然科学的实验中所具备的条件。在技术上,观察社会现象比观察自然现象更为困难。社会现象并不限于人的动作,而且包括人的动机;动机又受着人所接受的那一套认为应当如是的规律支配;这套规律是社会所共有的,而且是在时间里累积下来的——这是人的生活适用于他所处的具体环境的方法,是在人和物的接触中,在动作里,给人的满足与否的结果里,选择和淘汰出来的,而且也永远在变动之中——在这里我们可以见到社会现象有着不能分的两部分:一部分我们可以在体外看得到的,另一部分,在体外是看不到的。这第二部分必须由经验者本人用语言表达出来,才能使旁观的人明白。观察社会现象的困难常发生在第二部分。
谈到这里,我愿意提出最重要的问题来了。那就是社会现象的研究工作中观察者必须和被观察者取得充分合作。合作还不够,必须不分观察者和被观察者而大家一同来分析大家的经验。
我在上边已说到科学的观察必须充分确认现象发生的情境,考虑到一切会影响现象的因子。这是实验的真正意义。观察社会现象时,因为语言材料的重要,最容易影响叙述现象正确性的是调查者和所要观察的现象的人事关系。有些不肯正视这关系的学者,只提出一个“客观”的空洞概念。但是“客观”是什么意思呢?是指对观察的现象没有兴趣,或是没有关系么?这是不可能的。
一个人去观察一个现象必然是有兴趣的。你自己可以不问这问题,可是被观察的人是不会不问这问题的。你不能不和这些人接触,谈话,问问题。这些人必然要问:“这人为什么要来问我们呢?”——这问题问得对的,因为一切调查的结果必然会影响到被调查者的生活的,不论是好是坏。你说“客观”,人家不能承认,而且人家是对的,因为实际受到影响的是他们,他们不能不防。于是调查者逢着“秘密”和“撒谎”了。其实被调查者的“秘密”和“撒谎”是调查者的“秘密”和“撒谎”的反映。人事很像镜子,你对别人的态度反射成了别人对你的态度。
科学的社会研究第一是要认清自己的立场和目的。如果你是想去“敲诈”被调查的人,那么你绝不会得到可靠的材料。天下没有不知道自卫的人。社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来。换一句话说,社会研究必须站在被调查者的利益上。你如果要研究乡村,你必须同情农民,为他们服务,你的研究结果必须是有利于农民的。不但你存心是如此,而且你要用事实来证明,使农民相信你。正像一个医生对一个病人,病人没有理由去欺骗医生,正因为欺骗的结果是自己受害。
一个研究的人是站在“不知”的地位,被问的是站在“已知”的地位。前者对后者是“学习”而不是“拷问”,态度上应当是“尊重对方”“执疑待决”。这种态度必然会得到对方的尊重和友谊,因而乐于帮助你。
(摘编自费孝通《亦谈社会调查》)
初步感知(教师备用)
材料最后两段使用“敲诈”“斗智”“拷问”等词语,请简析其作用。(4分)
查看答案
①这些加引号的词所表示的是调查者一些不当的调查行为;②从反面强调调查者和被调查者充分合作的前提是调查者要尊重被调查者。(每点2分)
查看解析
与“敲诈”“斗智”“拷问”搭配的是“绝不会”“绝不能”“不是”等否定意味强烈的词语,而这些加引号的词语也形象地点出了调查者颐指气使、与被调查者相对立的行为表现,实际上是从反面强调了科学的社会调查应该具有什么样的态度。
关键点拨
| 第一步,审题 | 明确题目对论证语言的考查方向 | 如“分析某段落论证语言的特点”“品味论证语言的准确性”“赏析论证语言的生动性”“比较不同文本论证语言的差异”等,锁定核心分析任务 |
| 关注题目限定条件 | 如分析的文本范围(特定段落/全文)、语言特点的侧重角度(严密性/形象性等),以及是否需要结合具体语句展开分析 |
| 第二步,识别论证语言特点 | 从准确性角度识别 | 关注修饰限制词(如“可能”“一定”“大部分”“主要”等),判断其是否精准界定了范围、程度或可能性;留意数据、史实等表述是否严谨,是否存在模糊或歧义 |
| 从严密性角度识别 | 观察关联词语(如“因为……所以……”“虽然……但是……”“首先……其次……”等)的使用,分析其是否清晰体现了论点与论据、不同论据之间的因果、转折、递进等逻辑关系;查看句间、段间衔接是否自然,是否存在逻辑断裂 |
| 从生动性角度识别 | 留意比喻、拟人等修辞手法的运用,判断其是否使抽象的道理更形象易懂;关注富有感染力的词语(如褒贬词、情感强烈的表述),分析其是否增强了论证的说服力或号召力 |
| 从严谨性角度识别 | 检查是否有绝对化表述(如“所有”“必然”在不恰当语境中的使用),是否通过补充说明、限定条件等方式使论证更周全;看引用的名言、事例是否准确对应论点,有无断章取义 |
续 表
| 第三步,分析论证语言的表达效果 | 对论证严谨性的作用 | 分析准确的表述、严谨的逻辑衔接如何增强论证的可信度,使论点站得住脚(如“大部分”“主要”等词避免了结论的绝对化,让论证更客观) |
| 对读者理解的作用 | 生动形象的语言或清晰的逻辑表达如何降低理解难度,帮助读者更快把握论证核心(如比喻论证的语言将复杂道理简化,使读者易于接受) |
| 对论证说服力的作用 | 富有感染力的语言或权威严谨的表述如何强化论点的影响力,引发读者共鸣或认同(如引用权威人士的精准话语,增强了论证的权威性) |
| 第四步,组织答案 | 结合具体语言实例 | 先摘录体现语言特征的语句,再点明其语言特点,最后分析该特点对论证的作用 |
| 按角度分层阐述 | 若存在多种语言特征,可分点从准确性、严密性、生动性等角度分析,每个角度都结合文本实例说明,避免空泛议论 |
| 语言表述规范 | 使用“体现了……”“增强了……”“使……更……”等表述,清晰呈现语言特征与论证效果的关联 |