一轮复习导航当前：专题七 微专题3
专题七 · 语言文字运用
微专题3 逻辑推断
本任务学什么
逻辑,一般指逻辑规律,即关于思维形式结构最基本、最一般的规律,主要包括概念、判断、推理等内容。从概念到判断再到推理,是理性认识由低级到高级的发展过程。人们在社会实践中形成概念,作出判断,进行推理,表现为一系列的抽象概括、分析和综合。
一、概念
概念是反映思维对象的本质属性和具体范围的思维形式。每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”:内涵是概念所反映对象的特有属性,主要是本质属性;外延指概念所反映对象的具体范围。
概念与概念之间的关系
| 关系 | 阐述 | 举例 | 图示 |
|---|---|---|---|
| 全同关系 | 两个概念的外延完全重合,反映的是同一事物,但内涵却不完全相同 | “中国的首都”和“北京”这两个概念就是全同关系 |  |
| 并列关系 | 两个概念的外延完全不重合,具有共同的属概念。“矛盾关系”“反对关系”也属于特殊的并列关系 | “诗歌”和“小说”这两个概念就是并列关系 |  |
| 包含关系 | 又称为属种关系或种属关系。“属种”指一个概念的外延包含着另一个概念的外延,“种属”指一个概念的外延包含在另一个概念的外延之中 | “法律”与“刑法”这两个概念就是属种关系,“大学生”与“学生”这两个概念就是种属关系 |  |
| 交叉关系 | 两个概念的外延部分重合 | “学生”和“共青团员”这两个概念就是交叉关系 |  |
续 表
| 关系 | 阐述 | 举例 | 图示 |
|---|---|---|---|
| 矛盾关系 | 两个概念有一个共同的属概念,两个概念的外延是排斥的,它们的外延加起来等于属概念的外延 | “社会主义国家”与“非社会主义国家”这两个概念就是矛盾关系 |  |
| 反对关系 | 两个概念有一个共同的属概念,两个概念的外延是排斥的,它们的外延加起来小于属概念的外延 | “社会主义国家”与“资本主义国家”这两个概念就是反对关系 |  |
二、判断
判断有一个真假的问题。“苹果是水果”“钢笔是笔”都是真判断,完全符合客观实际。“地球是宇宙的中心”“一切天体都以太阳为中心运行”都是假判断,不符合客观实际。有一些判断的真假,一时难以下结论。如“外星人是存在的”“飞碟是外星人的飞行器”“光速是速度的极限”。只有通过科学的进一步发展,才能断定这些判断的真假。
直言判断,即断定思维对象具有或不具有某种性质的判断。如:“所有政法院校的学生都是学过逻辑学的”“有的秘书不是本地人”。它分为四种基本类型:(1)全称肯定判断。如:所有的天体都在运动。(2)全称否定判断。如:所有的鲸都不是鱼。(3)特称肯定判断。如:有的动物有尾巴。(4)特称否定判断。如:有的动物没有尾巴。
明确了判断的种类,使用判断的时候就要注意分清判断的类型。如:(1)我无时无刻在怀念我的父亲。(2)凡是有杰出成就的人,都是在艰苦环境中磨炼成才的。
(1)“无时无刻”意为“没有任何时刻”,这是一个否定判断。实际上,原句应是一个肯定判断,即“我无时无刻不在怀念我的父亲”或“我任何时刻都在怀念我的父亲”。(2)运用全称肯定判断,言过其实,应将“凡是”改为“不少”或“大多”,或者将“都”改为“大多”。
三、推理
推理,是由一个或几个已知的判断(前提)推出新判断结论的过程。推理的语言形式为表示因果关系的复句或具有因果关系的句群。常用“因为……,所以……”“由于……,因而……”“因此”“由此可见”“之所以……,是因为……”等作为推理的系词。按推理前提数量划分,有直接推理、间接推理;按推理过程的思维方向划分,主要有演绎推理、归纳推理和类比推理。
| 类型 | 含义 | 举例 |
|---|---|---|
| 演绎推理 | 从一般性的前提得出特殊性的结论的推理。演绎推理中最常见的“三段论”式推理,是由两个前提和一个结论组成的。“三段论”的变式,有的省略大前提,有的省略小前提。如果不能正确运用“三段论”,就会犯常说的“不合逻辑”的语病 | 贪赃枉法的人是必定会受到惩罚的,你们一贯贪赃枉法,所以,你们今天是必定要受到法律的制裁和人民的惩罚的。这里,“贪赃枉法的人是必定会受到惩罚的”是一般性前提(大前提),“你们一贯贪赃枉法”是特殊性前提(小前提)。根据这两个前提推出“你们今天是必定要受到法律的制裁和人民的惩罚的”这个特殊性的结论 |
| 归纳推理 | 从个别到一般,即从特殊性的前提推出普遍的一般的结论的一种推理 | 在奴隶社会里文学艺术有阶级性;在封建社会里文学艺术有阶级性;在资本主义社会里文学艺术有阶级性;在社会主义社会里文学艺术有阶级性。所以,在阶级社会里,文学艺术是有阶级性的 |
| 类比推理 | 从特殊性的前提得出特殊性的结论的推理。一般情况下,这种推理根据两个事物的某些属性上的相同,推出这两个事物在其他属性上也相同的结论 | 我们在动物、植物中发现细胞,又在植物细胞中发现了细胞核,由此类比,推导出在动物细胞中也有细胞核,后来用显微镜观察,果然在动物的细胞中发现了细胞核 |
四、逻辑规律
逻辑的基本规律一共有四种:同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。
| 类型 | 解读 | 举例 |
|---|---|---|
| 同一律 | 在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能在不同意义上使用概念和判断。所议论的命题即论题也应保持同一,不能“中途易辙”或“偷梁换柱” | 群众是真正的英雄,我是群众,所以我是英雄。分析:两个“群众”所表达的概念并非同一,前者表整体,后者是指“群众”中的一员,违背了“同一律” |
| 矛盾律 | 关于人们思想认识不可自相矛盾的规律。在逻辑思维上,矛盾律要求人们在同一思维过程中,对同一对象不能同时作出两个矛盾的判断,即不能既肯定它,又否定它 | 我国有世界上没有的万里长城。分析:“世界上没有”,我国属于“世界上”,那就说明我国没有,然而句子又说“我国有”,这是自相矛盾 |
| 排中律 | 指任一事物在同一时间里只能具有某属性或不具有某属性,而没有其他可能。排中律对于互相矛盾的两种思想必须作出非此即彼的选择,而不允许都加以否定或肯定 | 说世界上有鬼,这不对,这是迷信;但要说世界上没鬼,也未免武断,因为有些现象还真不好解释。分析:对“世界上有鬼”和“世界上没鬼”这对互相矛盾的判断同时否定。既否定一个思想,又否定与它相反的思想,犯了“两不可”的逻辑错误 |
| 充足理由律 | 同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质,是因为具有充分的根据。即“所以有B,是因为有A”或“B真,因为A真,并且真A能推出B” | 蝙蝠属于鸟类,因为蝙蝠拥有翅膀,而拥有翅膀的都是鸟类。分析:“蝙蝠拥有翅膀”是真的,但“拥有翅膀的都是鸟类”却是假的。因此,结论“蝙蝠属于鸟类”也就难以成立 |
应用体验
1.请根据画横线的词语,分析年轻人的逻辑错误。(5分)
在电影院里,几个年轻人旁若无人地议论着影片的内容,声音越来越大,旁边一位老年人小声提醒他们:“你们别再说话了,好吗?”有个年轻人却反问道:“你不是也在说话吗?”
查看答案
两处画横线的词语表达的内涵不同。(1分)其中,老年人小声提醒他们“你们别再说话了,好吗”中的“说话”指的是年轻人足以影响他人观看电影的大声说话;(2分)那个年轻人反问的“你不是也在说话吗”中的“说话”指的是老年人提醒年轻人的小声说话。
(2分)
查看解析
回答本题时要把概念放在具体语境中,分析概念的内涵是否相同。画横线词“说话”,在不同的语境中内涵不同。该语境中,老年人小声提醒年轻人“你们别再说话了”中的“说话”指的是年轻人足以影响他人观看电影的大声说话;那个年轻人反问的“你不是也在说话吗”中的“说话”指的是老年人提醒年轻人的小声说话。年轻人把自己影响他人的大声说话理解成老年人提醒他们的小声说话,这是两个内涵不同的概念,显然年轻人混淆了,当成具有同样内涵的一个概念了,所以年轻人的逻辑是错误的。
2.阅读下面的文字,完成问题。
《邹忌讽齐王纳谏》中邹忌的一番话,结论是“王之蔽甚矣”,他是如何推出的呢?是从邹忌自己受到蒙蔽推出的。但是,为什么邹忌受蒙蔽,王也受蒙蔽呢?邹忌自己受蒙蔽,是因为那些进言的人和他存在“私”“畏”“有求于”的关系,而向王进言的人和王也有类似的关系。推理过程概括如下:
我身边的人和我有情感或利害关系,他们没有告诉我徐公和我孰美的真相;大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系,他们也不会告诉大王一些事情的真相。形式结构概括如下:
A对象具有c、d属性
B对象也具有c属性
B对象也具有d属性
类比推理是由两个事物的一个方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理,那么类比推理则是从个别到另一个别的推理。邹忌的推理前提只是“闺房小语”,结论却是国家大事,结论和前提分别属于不同的范畴。可见,类比推理也是一种或然性推理,其推理的强度甚至比归纳推理更弱,但它在探究(人对物)和说理(人对人)活动中有着重要的作用。
《晏子春秋》中有这样一段文字:“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗,入楚则盗,得无楚之水土使民善盗耶?”这是一个典型的类比推理,请根据选文写出推理的过程。(4分)
查看答案
橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,水土不同使橘的味道不同;(2分)民生长于齐不盗,入楚则盗,楚国的水土使齐民入楚善盗。(2分)
查看解析
这是一个典型的类比推理。文中“人”和“橘”的一方面相似是:橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳;民生长于齐不盗,入楚则盗。而橘和枳的不同根源在“水土异”,由此推出“人”和“橘”另一方面相似是:水土不同使橘的味道不同,楚之水土使齐民入楚善盗。
3.“二难推理”是由两个假言判断和一个选言判断为前提构成的推理。人们常常运用这种推理逼使对方在两种情况下作出选择,不管选择哪种情况,结果都令人难以接受,这就使对方陷入进退维谷的困境。其基本形式的规范化表达为:
如果p,那么r
如果q,那么r
p或者q
总之:r
请用这种“二难推理”的形式,来表述《越调·凭阑人·寄征衣》这首小令的逻辑性。(4分)
越调·凭阑人·寄征衣
[元] 姚燧
欲寄君衣君不还,不寄君衣君又寒。寄与不寄间,妾身千万难。
查看答案
(示例)如果寄征衣,你就不会回家,那么非我所愿(1分)
如果不寄征衣,你会受寒,那么非我所愿(1分)
寄征衣或者不寄征衣总之,不能如愿(非我所愿)(2分)
查看解析
首先分析诗歌的情景:天气逐渐寒冷,留守家乡的妻子意识到,应该给被征召在外当兵或行徭役的丈夫寄冬衣了。但妻子既想要丈夫早些归家,又害怕丈夫着凉受寒。然后分析其二难结果:也就是无论怎样选择,结果都是思妇难以接受的。再分析推理的条件,条件一:寄了冬衣,丈夫或许就不会回家,这会让长久独居思念丈夫的自己伤心。条件二:不寄冬衣,丈夫或许就会受冻,则又会让牵挂丈夫的自己心疼。而思妇的愿望是丈夫身体康健,并能早些回家与自己团圆。所以,两种情况,都不能让自己如愿。据此回答即可。
4.阅读下面的文字,完成问题。
很多作家、学者非常重视文章的逻辑性,一些文本可以直接作为逻辑学的教学资料使用。鲁迅先生的杂文很有代表性,他的文章逻辑性极强。比如在《论辩的魂灵》这篇文章中有这样一段表述:“你说甲生疮。甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘你没有生疮,是说诳也。”画线部分的句子是两个错误的三段论,第一个三段论的错误在于小项“中国人”在前提中不周延但在结论中周延了。第二个三段论的问题在于“中项不周延”。鲁迅先生故意用错误的推理形式来说明论敌逻辑思维的荒谬,可以说是以彼之道还施彼身,从辩论的角度来说是非常有说服力的。
结合画线句子,概括并分析“论敌逻辑思维的荒谬”之处。(3分)
查看答案
①违反同一律(以偏概全)。(1分)②“甲生疮”和“甲是中国人”,这两个前提并不能直接推论出“中国人生疮了”,因为甲一个人并不能代表所有中国人。(2分)
查看解析
“甲生疮”和“甲是中国人”不等于说“中国人生疮”,因为“中国人”是个整体概念,“甲”是个个体概念,“甲”一个人不能概括整个“中国人”,属于以偏概全,或者违反了同一律,从而在这两个的前提下不能直接推论出“中国人生疮了”。